Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/8-3038 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - страховое возмещение - государственные корпорации - договор банковского вклада - банки)

Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/8-3038

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Щербакова В.Г., Акаева С.З., Брюквина О.А., поступившую 04 апреля 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по делу по иску Акаева С.З., Щербакова В.Г., Брюквина О.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, установил:

Акаев С.З., Щербаков В.Г., Брюквин О.А. обратились в суд с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в размерах ... руб. Акаеву С.З., ... руб. Щербакову В.Г., ... руб. Брюквину О.А., взыскании страхового возмещения в указанном размере.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что между ними и ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" заключены договоры банковского вклада, на которые истцы в этот же день внесли в кассу банка денежные средства в размере ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно. Приказом Банка России от 13 июля 2011 года у ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности с 14 июля 2011 года. ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" является участником системы обязательного страхования вкладов. Функции страховщика осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". На обращение истцов в ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения они получили отказ в связи с тем, что совершенные ими действия по вложению денежных средств в банк не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счетах истцов, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов.

Определениями Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года гражданское дело по иску Брюквина О.А. к ГК "АСВ" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения объединено с гражданским делом по искам Акаева С.З. и Щербакова В.Г. к ГК "АСВ" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страховою возмещения в одно производство.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Акаеву С.З., Щербакову В.Г., Брюквину О.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Щербаков В.Г., Акаев С.З., Брюквин О.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона РФ, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года между Акаевым С.З. и ООО КБ "Ратибор-Банк" заключен договор банковского вклада "Гарантия", в соответствии с условиями которого банк открывает на имя вкладчика депозитный счет N ..., а вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере ... руб. на срок 91 день, которые банк принимает и начисляет проценты на сумму вклада из расчета 5,5% годовых.

23 июня 2011 года Акаев С.З. внес в кассу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" денежные средства в размере ... руб. и положил их на счет N ..., о чем банком по счету истца произведена соответствующая запись.

23 июня 2011 года между Щербаковым В.Г. и ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" заключен договор банковского вклада "Гарантия", в соответствии с условиями которого банк открывает на имя вкладчика депозитный счет N ..., а вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере ... руб. на срок 91 день, которые банк принимает и начисляет проценты на сумму вклада из расчета 5,5% годовых.

23 июня 2011 года Щербаков В.Г. внес в кассу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" денежные средства в размере ... руб. и положил их на счет N ..., о чем банком по счету истца произведена соответствующая запись.

23 июня 2011 года между Брюквиным О.А. и ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" заключен договор банковского вклада "Гарантия", в соответствии с условиями которого банк открывает на имя вкладчика депозитный счет N ..., а вкладчик передает банку во вклад денежные средства в размере ... руб. на срок 91 день, которые банк принимает и начисляет проценты на сумму вклада из расчета 5,5% годовых.

23 июня 2011 года Брюквин О.А. внес в кассу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" денежные средства в размере ... руб. и положил их на счет N ..., о чем банком по счету истца произведена соответствующая запись.

Приказом Банка России от 13 июля 2011 года у ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Основанием для отзыва лицензии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19 и п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" послужило установление фактов неисполнения банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В выписке из кассовой книги от 23 ноября 2011 года ООО "РАТИБОР-БАНК" имеется запись о том, что 3-им лицом ООО "Мозар" через кассу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" сняты денежные средства в размере ... руб.

Согласно сообщения ГК "АСВ" от 15 августа 2011 года Акаеву С.З. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" перед вкладчиками по состоянию на 15 августа 2011 года сведений об Акаеве С.З.

Согласно сообщения ГК "АСВ" от 28 июля 2011 года Щербакову В.Г. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" перед вкладчиками по состоянию на 28 июля 2011 года сведений о Щербакове В.Г.

Согласно сообщения ГК "АСВ" от 18 августа 2011 года Брюквину OA. отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО КБ "РАТИБОРБАНК" перед вкладчиками по состоянию на 18 августа 2011 года сведений о Брюквине О.А.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что 23 июня 2011 года ООО "Мозар" не могло снять со своего счета, открытого в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК", денежную сумму в размере ... руб., поскольку ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Таким образом, Акаев С.З., Щербаков В.Г. и Брюквин О.А. не могли в этот же день 23 июня 2011 года положить денежные средства в сумме соответственно ... руб., ... руб. и ... руб. на свои счета, открытые в ООО КБ "РАТИБОР-БАНК", поскольку указанные операции совершены в условиях фактической неплатежеспособности ООО КБ "РАТИБОР-БАНК", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ, пришел к правильному выводу об отказе Акаеву С.З., Щербакову В.Г., Брюквину О.А. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Щербакова В.Г., Акаева С.З., Брюквина О.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по делу по иску Акаева С.З., Щербакова В.Г., Брюквина О.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского

суда А.И. Клюева