Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-3156/12 (ключевые темы: компенсации - увольнение - должности - акты, содержащие нормы трудового права - должностной оклад)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-3156/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Атамановой С.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 06 апреля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Атамановой С.В. к ОАО "Славянка" об обязании произвести расчет, взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты, установил:

Атаманова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Славянка" об обязании произвести расчет, взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных Атамановой С.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе взыскатель Атаманова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 01 марта 2010 года по 12 июня 2010 года Атаманова С.В. работала в ОАО "Славянка" в должности начальника Управления персонала и кадровой политики; 01 марта 2010 года с Атамановой С.В. заключен соответствующий трудовой договор; оклад Атамановой С.В. составлял ... рублей; 02 апреля 2010 года между Атамановой С.В. и генеральным директором ОАО "Славянка" оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2010 года; в соответствии с п. 6.3 трудового договора (с учетом дополненного соглашением от 02 апреля 2010 года), оформленного с Атамановой С.В., в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работнику выплачивается компенсация в размере сорока должностных окладов; приказом ОАО "Славянка" от 12 июня 2010 года Атаманова С.В. уволена с занимаемой должности на основании ее личного заявления по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных Атамановой С.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; в соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник; согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; в соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей; ст. 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса); в силу п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон; тем самым, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права; в соответствии с п. 3.2 трудового договора, заключенного между Атамановой С.В. и ОАО "Славянка", размер должностного оклада работника (Атамановой С.В.) по решению генерального директора ОАО "Славянка" может быть увеличен; согласно п. 3.3 трудового договора, оплата труда работников ОАО "Славянка" производится в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО "Славянка"; 02 апреля 2010 года между Атамановой С.В. и генеральным директором ОАО "Славянка" оформлено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору N 39 от 01 марта 2010 года, согласно которому трудовой договор N 39 от 01 марта 2010 года был дополнен п. 6.3, в соответствии с которым в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работнику выплачивается компенсация в размере сорока должностных окладов; приказом ОАО "Славянка" от 12 июня 2010 года Атаманова С.В. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон; однако указанная в дополнительном соглашении N 2 от 02 апреля 2010 года к трудовому договору от 01 марта 2010 года денежная выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику каких-либо затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей; согласно ст. 20 ТК права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами; согласно п. 19.8. Устава ОАО "Славянка", генеральный директор, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом и иными внутренними документами Общества, когда для осуществления генеральным директором определённых действий и совершения определённых сделок требуется предварительное решение Общего собрания акционеров или Совета директоров: согласует с Советом директоров Общества и утверждает штатные расписания филиалов и представительств, назначает на должность и освобождает от должности их руководителей, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, устанавливает им размеры заработной платы и компенсаций, применяет к ним поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; заключает трудовые договоры с работниками Общества; утверждает внутренние документы общества, прямо связанные с реализацией генеральным директором вопросов своей компетенции, предусмотренных настоящим уставом; в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", заработная плата работников Общества устанавливается в пределах средств фонда оплаты труда; согласно п. 2.9 Положения, компенсационные выплаты, связанные с условиями труда, предоставляются в соответствии с законодательством РФ; разделом 3 Положения установлены доплаты, выплачиваемые работникам Общества; в силу п. 4.1 Положения, в целях усиления материальной заинтересованности работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности работников в решении задач, стоящих перед Обществом, используются следующие виды поощрений: ежемесячное премирование, ежеквартальное премирование, вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии работникам по решению генерального директора Общества; согласно п. 6.1 Положения, социальные льготы, гарантии и компенсации в рамках настоящего Положения предоставляются из средств Общества; с соответствующим предложением об установлении подобной компенсации, подлежащей к выплате работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в совет директоров ОАО "Славянка" генеральный директор ОАО "Славянка" не обращался; предусмотренная условиями означенного дополнительного соглашения от 02 апреля 2010 года N 2 компенсация в размере двадцати пяти должностных окладов, подлежащая к выплате работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), локальными актами ОАО "Славянка" не предусмотрена; в качестве именно компенсации по смыслу главы 27 ТК РФ названная выплата признана быть не может; при таких данных, заключая с Атамановой С.В. означенное дополнительное соглашение от 02 апреля 2010 года N 2 к трудовому договору от 01 марта 2010 года N 39, генеральный директор ОАО "Славянка" вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем изменение трудового договора лицом, не уполномоченным на это законом и локальными актами работодателя, не порождает для сторон трудовых отношений соответствующих правовых последствий, так как волю работодателя на изменение трудовых правоотношений с работником не выражает; при таких данных, законные основания для удовлетворения заявленных Атамановой С.В. исковых требований о взыскании с ОАО "Славянка" компенсации при увольнении отсутствуют; поскольку в удовлетворении заявленных Атамановой С.В. исковых требований о взыскании с ОАО "Славянка" компенсации при увольнении отказано, постольку заявленные Атамановой С.В. требования о взыскании с ОАО "Славянка" компенсации за задержку выплат при увольнении (а именно, означенной компенсации в размере двадцати пяти должностных окладов) обоснованными также признаны быть не могут; при таких данных, в удовлетворении заявленных Атамановой С.В. исковых требований должно быть отказано.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут, так как данная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей в ОАО "Славянка" системой оплаты труда работников, в связи с чем по существу носит произвольный характер, отражая злоупотреблением правом при заключении подобного трудового договора; названная выплата не направлена на компенсацию работнику каких-либо неблагоприятных последствий в случае с его увольнения по собственному желанию, так как ее получение определялось бы исключительно самим работником по его собственному субъективному усмотрению в результате его увольнения по собственному желанию, что изначально и объективно, в рамках принципа свободы труда, исключает для него возможность наступления каких-либо негативных последствий; в случае увольнения по соглашению сторон возможная компенсация работнику в результате такого увольнения должна специального согласовываться и определяться сторонами трудового договора непосредственно при прекращении трудового договора по данному основанию, в связи с чем установление в трудовом договоре заранее какой-либо компенсации на случай возможного расторжения трудового договора по соглашению сторон является явно необоснованной санкцией в отношении работодателя, которая на законе не основана и противоречит правовой природе подобного основания прекращения трудового договора, а равно является скрытой формой неправомерного притязания без предусмотренных законом оснований на денежные средства работодателя.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Атамановой С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Атамановой С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Атамановой С.В. к ОАО "Славянка" об обязании произвести расчет, взыскании компенсации, процентов за задержку выплаты - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев