Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/5-3504/12 (ключевые темы: договор дарения квартиры - право представления - наследники - публичные интересы - заключение эксперта)

Определение Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4г/5-3504/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Львовой Л.А., поступившей в Московский городской суд 17 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ямникова В.А., Таранковой О.А. к Львовой Л.А. о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, установил:

Ямников В.А., Таранкова О.А. обратились в суд с иском к Львовой Л.А. о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, мотивируя заявленные требования тем, что договор дарения нарушает их права, как наследников к имуществу умершей Ямниковой Г.А. по закону по праву представления. Заявители считают, что Ямникова Г.А. в момент подписания договора дарения квартиры не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Ямников В.А. и Таранкова О.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представители Львовой Л.А. в иске просили отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ткаченко И.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в судебное заседание не явился.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 168, 177 ГК РФ, ст.ст. 56, 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что Ямниковой Г.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение в виде отдельной квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва.

В данной квартире были зарегистрированы и проживали: Ямникова Г.А. и её внук - Ямников В.А.

... 2009 года право собственности на спорную квартиру перешло к Львовой Л.А. на основании договора дарения, зарегистрированного в УФРС по Москве ... 2009 года за N 77.

21 декабря 2009 года Ямникова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

23 сентября 2010 года Ямникова Г.А. умерла.

Согласно копии наследственного дела, заведенного к имуществу Ямниковой Г.А., наследниками по закону по праву представления являются ее внуки: Ямников В.А. и Таранкова О.А.

Судом учтено заключение комиссии экспертов N ... от июля 2011 года, из которого следует, что Ямникова Г.А. в юридически значимый период страдала деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями, что лишало ее в момент подписания договора дарения квартиры 21 мая 2009 года возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании договора дарения квартиры N ... по адресу: г. Москва, заключенного ... 2009 года между Ямниковой Г.А. и Львовой Л.А., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности N ... от 2009 года недействительными, поскольку установлено, что Ямникова Г.А. в момент заключения договора дарения находилась в таком состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Волеизъявление Ямниковой Г.А. при заключении договора дарения спорной квартиры отсутствовало.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда верно обращено внимание на юридически значимый факт, что именно Ямникова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора дарения квартиры недействительным и непосредственно участвовала при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе. Кроме этого, на протяжении судебного процесса она просила Львову Л.А. вернуть ей квартиру, которую в 1993 году завещала своему внуку Ямникову В.А.

При разрешении спора суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцами требованиям и не решил вопрос о признании права собственности в порядке наследования по закону, что не противоречит требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением N ... и направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Львовой Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ямникова В.А., Таранковой О.А. к Львовой Л.А. о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова