Определение Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 4г/8-3601 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - заявление о восстановлении срока - верховный суд РФ)

Определение Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 4г/8-3601

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Швецовой Н.А., поступившую 17 апреля 2012 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по заявлению Швецовой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, установил:

Швецова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что не имела возможности своевременно подать жалобу ввиду болезни и отсутствия ее в г. Москве.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Швецовой Н.А. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Швецова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ), судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года вступило в законную силу 10 февраля 2011 года.

Определением судьи Московского городского суда от 13 июля 2011 года в передаче надзорной жалобы Швецовой Н.А. на указанные судебные постановления, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказано.

С заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ Швецова Н.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы 29 сентября 2011 года, указав в качестве уважительной причины пропуска срока то, что она долго ждала, когда дело вернется в районный суд из судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, немало времени потратила на подготовку и подачу жалобы в порядке надзора. Кроме того, заявительница указала на то, что она болела и отсутствовала в г. Москве. Предоставила копию листка нетрудоспособности, согласно которого Швецова Н.А. болела с 11 по 20 июля 2011 года.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, Швецовой Н.А. ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе Швецовой Н.А. в удовлетворении заявления.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Швецовой Н.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года по заявлению Швецовой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев