Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/2-3667/12 (ключевые темы: право собственности - завещание - порядок наследования - договор дарения квартиры - признание сделки недействительной)

Определение Московского городского суда от 11 мая 2012 г. N 4г/2-3667/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Ч.С.Б., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 23 апреля 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ч.С.Б. к Я.Л.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, установил:

Ч.С.Б. обратился в суд с иском к Я.Л.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных Ч.С.Б. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Ч.С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное недвижимое имущество представляет собой ... долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ...; собственником названной доли в праве собственности на квартиру являлся Беляев А.В.; 25 сентября 2008 года Беляев А.В. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Ч.С.Б.; 13 июня 2009 года Беляев А.В. умер; после смерти Беляева А.В., 02 сентября 2009 года Ч.С.Б. обратился к нотариусу города Москвы Букия Н.Р. с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде ... доли указанной квартиры; постановлением нотариуса города Москвы Букия Н.Р. от 18 ноября 2009 года Ч.С.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что спорная доля в праве собственности на квартиру принадлежит другим лицам и не может включаться в наследственную массу; согласно справке Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве от 01 октября 2009 года ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ..., принадлежит Я.Л.В. на основании договора дарения, так как 15 июля 2008 года (то есть еще до составления завещания на имя Ч.С.Б.) между Беляевым А.В. и Я.Л.В. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым даритель Беляев А.В. передал в дар одаряемому Я.Л.В., а одаряемый Я.Л.В. приняла от дарителя безвозмездно принадлежащую ему ... долю а праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Нагорный бульвар, д. 12, кв. 67; определением суда от 11 мая 2008 года по настоящему гражданскому делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза; согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы от 15 июля 2011 года, проведенной ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, дифференцировано оценить психическое состояние Беляева А.В. в периоды оформления договора дарения квартиры от 15 июля 2008 года и завещания от 25 сентября 2008 года и ответить на вопрос, мог ли он в указанные юридически значимые периоды понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в связи с отсутствием в представленной документации подробного описания его психического состояния непосредственно в юридически значимые периоды и неоднозначностью свидетельских показаний, а также показаний свидетелей Ч.Л.А., Б.К.И., из которых однозначно не следует, что Беляев А.В. в момент подписания договора дарения и завещания не понимал значения своих действий.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ч.С.Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; собственником ... доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ... являлся Беляев А.В.; 15 июля 2008 года между Беляевым А.В. и Я.Л.В. заключен договор дарения названной доли в праве собственности на квартиру; право собственности Я.Л.В. на спорную долю в праве собственности на квартиру Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве зарегистрировано; согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы от 15 июля 2011 года, проведенной ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ответить на вопрос, мог ли Беляев А.В. в юридически значимые периоды оформления договора дарения квартиры от 15 июля 2008 года и завещания от 25 сентября 2008 года понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным; данное заключение судебной психиатрической экспертизы является достоверным доказательством по делу; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что в юридически значимый период оформления договора дарения квартиры от 15 июля 2008 года Беляев А.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено; таким образом, правовых оснований для признания означенного договора дарения спорной доли в праве собственности на квартиру недействительным не имеется; на момент смерти Беляева А.В. спорная доля в праве собственности ему не принадлежала, поскольку была подарена им Я.Л.В., в связи с чем данное имущество в состав наследственной массы не входит; тем самым, заявленные Ч.С.Б. исковые требования о признании права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а вопросы собирания и оценки доказательств относятся к компетенции суда первой, а не кассационной (надзорной) инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Ч.С.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Ч.С.Б. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ч.С.Б. к Я.Л.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев