Определение Московского городского суда от 15 мая 2012 г. N 4г/5-3702/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - права и свободы - нотариус - заключение эксперта - медицинская документация)

Определение Московского городского суда от 15 мая 2012 г. N 4г/5-3702/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой представителя Ждановой К.В. - по доверенности Чесноковой Н.Г., поступившей в Московский городской суд 24 апреля 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ждановой К.В. к Сафиной О.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, установил:

Жданова К.В. обратилась в суд с иском к Сафиной О.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что во время заключения договора находилась в болезненном состоянии, не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Представитель Ждановой К.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Сафиной О.А. в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы и нотариус г. Москвы Милицина Т.С. в судебное заседание не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит принять по делу новый судебный акт.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст. 171 ГК РФ, ст.ст. 56, 196 ГПК РФ.

Судом установлено, что согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 2008 года Жданова К.В. передала за плату в собственность Сафиной О.А. принадлежащую ей отдельную однокомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, общей площадью 34,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Ждановой К.В. к Сафиной О.В. о признании сделки частично недействительной, расторжении договора, применении последствий расторжения сделки отказано.

Данное обстоятельство имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Судом учтено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N ... от 2011 года ФГУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", из которого следует, что Жданова К.В. страдает сосудистой деменцией. Определить давность психического расстройства и решить вопрос о степени психических нарушений Ждановой К.В. в интересующий суд период (2008 года) и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным в связи с отсутствием объективных сведений о ее психическом состоянии на тот период в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела и противоречивостью свидетельских показаний.

Суд оценил заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств того, что Жданова К.В. не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением 2008 года.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением N ... от 2011 года и направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств по делу, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя Ждановой К.В. - по доверенности Чесноковой Н.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ждановой К.В. к Сафиной О.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова