Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/5-3911/12 (ключевые темы: единовременное пособие - служба в органах внутренних дел - взыскание денежных средств - военная служба - форменное обмундирование)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/5-3911/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Б.В., поступившей в Московский городской суд 03 мая 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску к Б.В. о взыскании денежных средств, установил:

обратилось в суд с иском к Б.В. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что Б.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел и произведенные ему выплаты при увольнении подлежат возврату в бюджет.

Представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Б.В. против иска возражал.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Б.В. состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с года, приказом от года Б.В. был уволен по п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по сокращению штатов) с года.

При увольнении Б.В. получил денежную компенсацию в размере ... рублей ... копеек взамен форменного обмундирования, сохраненный оклад по специальному званию в размере ... рублей, единовременное пособие в размере ... рублей.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от года Б.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с года.

Из вступившего в законную силу решения Тверского районного суда г. Москвы от года следует, что с в пользу Б.В. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула с года по дату восстановления на работе в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

При вынесении решения Тверского районного суда г. Москвы от года не учитывались денежные компенсации за форменное обмундирование, сохраненный оклад по специальному званию и единовременное пособие, выплаченные Б.В. при увольнении.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно применил положения ст. 1102 ГК РФ и правильно указал, что единовременные пособия, выплачиваемые при увольнении военнослужащим с военной службы, по своей правовой природе не относятся к платежам, указанным в ст. 1109 ГК РФ, и являются определенной формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи, в связи с чем подлежат возврату в случае восстановления сотрудника на службе.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм гражданского законодательства, являются не обоснованными, направлены на иное толкование закона.

Довод жалобы о том, что приказ об увольнении Б.В. не отменен, был предметом проверки судом второй инстанции и признан несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для данного спора, так как заявитель восстановлен на работе на основании решения суда.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Б.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску к Б.В. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова