Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1874 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - прекращение уголовного дела - признаки преступления - руководитель следственного органа - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1874

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Барабашова Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым жалоба адвоката Барабашова Ю.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Барабашова Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телеуца Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат Барабашов Ю.А., в которой просил признать постановление следователя ГСУ СК РФ от 27 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству и постановления руководителя ГСУ СК РФ о соединении уголовных дел в одно производство от 31 августа 2010 года и от 26 июня 2010 года, бездействие следователя ГСУ СК РФ Д.А. и руководителя ГСУ СК РФ по непринятию мер к прекращению уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ незаконными и необоснованными. При этом адвокат в своей жалобе указал, что 06 марта 2008 года СО при ОВД Китай-город Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 24 мая 2010 года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ был привлечен С.С. 07 июня 2010 года уголовное дело в отношении С.С. было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. 30 июля 2010 года указанное решение о прекращении уголовного дела отменено. 31 августа 2010 года постановлением руководителя ГСУ СК РФ уголовное дело было соединено в одно производство с другим уголовным делом, возбужденным 14 сентября 2009 года в отношении С.С. и других неустановленных лиц, по ч. 4 ст. 160 УК РФ. 27 июня 2011 года руководитель ГСУ СК РФ своим постановлением соединил уголовные дела, в том числе возбужденное в отношении А.Л. в одно производство. Заявитель полагает, что постановление следователя ГСУ СК РФ от 27 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении А.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, причиняет ущерб его конституционным правам и свободам и является незаконным и необоснованным. Следователь Д.А., приняв уголовное дело к своему производству, не прекратил уголовное дело, приступил к его расследованию в отношении умершего лица. Заявитель полагает, что материалы уголовного дела о причастности А.Л. к хищению недвижимого имущества ОАО ВО "С" являются недопустимыми и не могут служить основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Барабашов Ю.А. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку должностные лица следственных органов в нарушение требований уголовно-процессуального закона 27 июня 2011 года возбудили в отношении А.Л. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ранее было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 2003 по 2006 г.г. путем обмана и злоупотребления доверием завладело недвижимым имуществом ОАО "ВС", причинив ущерб компании в особо крупном размере на сумму 516 530 887 рублей. 24.05.2010 года в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ был привлечен бывший генеральный директор ОАО ВО "С" С.С., уголовное дело в отношении которого 07 июня 2010 года было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. Однако 30 июля 2010 года начальником управления СК при МВД РФ решение о прекращении уголовного дела отменено и уголовное дело соединено с другими делами, в том числе с уголовным делом, возбужденным в отношении А.Л. Адвокат считает, что 30.07.2010 года производство по делу было незаконно возобновлено, постановление следователя ГСУ СК РФ Д.А. от 27 июня 2011 года, о возбуждении уголовного дела в отношении А.Л. является незаконным и необоснованным. Однако судья в нарушение требований ст. 125 УПК РФ и вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе рассмотрения жалобы необоснованно отклонила ходатайство адвоката, в том числе об истребовании из ГСУ СК РФ материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела. Далее адвокат привёл обстоятельства хозяйственной деятельности ОАО ВО "С", отметив, что хозяйственные споры разрешены арбитражным судом, в связи с чем ГУ ФССП по г. Москве принято решение о реализации комплекса зданий в рамках исполнительного производства. Адвокат отмечает, что задолженность ОАО ВО "Ст" является действительной, в связи с чем следственные органы не вправе оценивать судебные акты арбитражного суда и возбуждать уголовное дело в отношении А.Л. и проводить следственные действия. Просит отменить судебное решение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы доводы жалобы и представленные материалы, выслушаны мнения участников уголовного судопроизводства, и на их анализе принято правильное решение.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы адвоката, суд исходил из того обстоятельства, что согласно требованиям ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как правильно указал в своем решении суд, 27 июня 2011 года уполномоченным на то должностным лицом, следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Д.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении А.Л. Поводом к возбуждению указанного уголовного дела послужили рапорт от 27 июня 2011 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в действиях А.Л., и материалы ранее возбужденного уголовного дела. При этом следователем в полном объеме выполнены требования ст. 146 УПК РФ. В дальнейшем, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 39, 153 УПК РФ несколько уголовных дел соединены в одно производство, уголовное дело передано следователю, принявшему его себе в производство.

В этой связи, как правильно указал в своем решении суд со ссылкой на требования закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В данном случае адвокат просил признать незаконным и отменить постановление следователя ГСУ СК РФ от 27 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление руководителя ГСУ СК РФ о соединении уголовных дел в одно производство, а также бездействие следователя ГСУ СК РФ Д.А. и руководителя ГСУ СК РФ по непринятию мер к прекращению уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, утверждая о том, что собранные по делу доказательства, являются недопустимыми.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, мотивированы, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в связи с чем доводы адвоката о несостоятельности судебного постановления нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по жалобе адвоката Барабашова Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: