Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2008/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - признаки преступления - УПК - сообщение о преступлении - уголовная ответственность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2008/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Семенова К.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Семенова К.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Абрамова П.В. от 9 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела N 1

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя - обвиняемого Семенова К.М. и его представителя - адвоката Смирнова П.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель - обвиняемый Семенов К.М. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Абрамова П.В. от 9 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Семенова К.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, мотивируя жалобу тем, что указанное постановление вынесено в нарушение ст. 146 УПК РФ, при отсутствии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, указывая о том, что материалы проверки N 323 пр-11 от 07.11.2011, проведенной по заявлениям А.Н.В. от 18.09.2011 и 07.11.2011 об изнасиловании, получены в нарушение ч. 6 ст. 141 УПК РФ, то есть без предупреждения заявителя об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, кроме того, по первому заявлению А.Н.В. выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы Семенову К.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель - обвиняемый Семенов К.М. анализирует обстоятельства, послужившие основанием для вынесения следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Абрамовым П.В. постановления от 9 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении него, Семенова К.М., по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, приводит доводы о том, что данное постановление вынесено следователем с нарушением требований ст. 146 УПК РФ, так как отсутствовал повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ. В нарушение ч. 6 ст. 141 УПК РФ, заявитель А. не предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, помимо этого, уголовное дело было возбуждено после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2011 г., т.е., через 1 месяц 22 дня после поступления заявления с сообщением о преступлении. Автор жалобы ссылается на протокол осмотра жилища от 19.09.2011 г., акт судебно-медицинского освидетельствования N 934 А.Н.В. от 19.09.2011 г., акт судебно-медицинского освидетельствования N 231-у Семенова К.М. от 19.09.2011 г., подробно приводит содержание объяснений Х.С.Г., О.Р.С. и других лиц, детализации телефонных переговоров, а также существо иных документов, имеющихся в материалах доследственной проверки N 2 от 19.09.2011 г. и N 3 от 07.11.2011 г., анализируя которые, утверждает, что на момент принятия следователем процессуального решения, в материалах проверки отсутствовали какие-либо данные, указывающие на признаки преступления, а также на его, Семенова К.М., причастность к этому преступлению. Заявитель считает, что указанные обстоятельства и его доводы не были учтены судом при рассмотрении жалобы, в связи с чем полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и на этом основании ставит вопрос об отмене постановления суда.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Семенова К.М. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела. Суд установил, что по своей форме и содержанию этот документ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем содержатся сведения о том, что на момент рассмотрения сообщения о преступлении у следователя имелись достаточные основания и повод для возбуждения уголовного дела. Оспариваемое заявителем постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом органа предварительного следствия в пределах его компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, на основании результатов проверки сообщения о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 145-146 УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к выводу, что жалоба Семенова К.М. рассмотрена судом в установленном законом порядке. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым Семенову К.М. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве Абрамова П.В. от 9 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела N 702558, оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: