Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3096 (ключевые темы: меры пресечения - предварительное слушание - заключение под стражу - предварительное следствие - ст. 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3096

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Кулачинского С.Е. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым в отношении

Кулачинского С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и срок действия данной меры пресечения установлен до 1 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подсудимого Кулачинского С.Е., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания принято решение об оставлении подсудимому Кулачинскому С.Е., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок ее действия до 1 августа 2012 года.

В кассационной жалобе подсудимый Кулачинский С.Е. заявляет о своем несогласии с постановлением суда, указывая, что он не был готов к судебному заседанию, обращает внимание на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства, отмечает нарушение следователем требований ст.ст. 217, 218 и 219 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела. Сообщая об изложенном, Кулачинский С.Е. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, предварительное слушание по делу проведено с соблюдением требований главы 34 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, Кулачинскому С.Е. были разъяснены его процессуальные права, которые ему были понятны, выяснялось о наличии у него ходатайств и заявлений. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительной подготовки, Кулачинским С.Е. не заявлялось. Изложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Кулачинского С.Е.

Суд, принимая решение по делу, мотивировал свои выводы о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом строго руководствовался требованиями УПК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Кулачинскому С.Е. меры пресечения, поскольку обстоятельства, по которым принималось решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Выводы суда и мотивы принятого судом решения, судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым подсудимому Кулачинскому С.Е. установлен срок содержания под стражей до 1 августа 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Кулачинского С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: