Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3321 (ключевые темы: подозреваемый - проверка - следователь - доступ к правосудию - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3321

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудылиной С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Дудылиной С.А.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Дудылина С.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., указывая, что следователь не рассмотрела в установленный законом срок ее ходатайство от 27 сентября 2011 года о выдаче постановления о признании кого-либо подозреваемым.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы заявителя Дудылиной С.А. по тем основаниям, что ранее уже было принято судебное решение по аналогичной жалобе Дудылиной С.А.

В кассационной жалобе заявитель Дудылина С.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, не известил ее о дне слушания дела, чем нарушил её процессуальные права, кроме того, суд вынес решение на основании неполно проверенных доказательств, не запросил у органа следствия необходимые документы по ее жалобе, чем причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по делам данной категории судьям следует выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Судом установлено, что 31 октября 2011 г. постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя Дудылиной С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Предметом судебной проверки по данной жалобе являлись действия (бездействие) следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., связанные со сроком рассмотрения ходатайства Дудылиной С.А. от 27 сентября 2011 года о выдаче ей постановления о признании кого-либо подозреваемым. Судом не было установлено бездействие, т.к. следователь Юшина М.С. по результатам рассмотрения ходатайства вынесла 28 сентября 2011 г. мотивированное постановление, копию которого 29 сентября 2011 г. направила Дудылиной С.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба заявителя с аналогичными доводами была предметом судебной проверки и по ней принято судебное решение, а вновь поданная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были ранее исследованы судом, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно пришел к выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности тех же действий (бездействия) следователя отсутствуют, поэтому обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Принятое судьей решение соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Данное решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Дудылиной С.А. на бездействие следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи