Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3450/12 (ключевые темы: розыск - руководитель следственного органа - отмена постановления - начальник отдела - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3450/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Е.Г.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба Е.Г.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия и решения начальника отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД по городу Москве Е.С.А.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения заявителя Е.Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

16 декабря 2011 г. Е. обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие и решения начальника отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД по городу Москве Е. и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе заявитель отмечает, что судебное решение вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, конституционного права заявителя, лишенного возможности изложить в суде свою позицию по рассматриваемой жалобе.

Ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О, в котором указывается на недопустимость отказа суда при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб от исследования и оценки приводимых в них доводов и мотивировки своих решений, что систематически нарушается Тверским районным судом города Москвы.

Обращает внимание на решения судебной коллегии Московского городского суда от 21 ноября 2011 г., отменившего аналогичные постановления Тверского районного суда города Москвы.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе. Вынести частное определение, в котором обратить внимание председателя Тверского районного суда города Москвы на строгое исполнение требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая заявителю жалобу, суд обоснованно указал, что из текста жалобы не усматривается, какие конкретно процессуальные действия (бездействие) либо решения должностного лица обжалуются заявителем, какие требования действующего законодательства нарушены этим лицом, в рамках какого досудебного производства по уголовному делу, а также какие конституционные права заявителей нарушены, в связи с чем суд лишен возможности установить предмет обжалования.

В решении суда также содержится разъяснение о возможности обращения заявителя в суд после устранения отмеченных в постановлении недостатков.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Не являются таковыми и указанные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 г. о возвращении заявителю Е.Г.Н. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия и решения начальника отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД по городу Москве Е.С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи