Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3942/2012 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - предъявление обвинения - следственное действие - производство по уголовным делам - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-3942/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Васиной И.А.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Соколова С.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Соколову С.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (26 преступлений),

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до девяти месяцев семнадцати суток, то есть по 23 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление обвиняемого Соколова С.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда изменить, считать, что срок содержания под стражей Соколову С.А. продлен на один месяц, а всего до восьми месяцев одиннадцать суток, то есть по 23 марта 2012 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Соколов С.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело N ... возбуждено СО при ОВД по району "Южное Тушино" г. Москвы 01 апреля 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Соколов С.А.

12 июля 2011 Соколову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2011 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы Соколову С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 сентября 2011 года обвиняемому Соколову С.А. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей до 30 сентября 2011 года.

27 сентября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Соколову С.А. был продлен до 23 ноября 2011 года.

01 ноября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N ... продлен первым заместителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 24 февраля 2012 года.

21 ноября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Соколова С.А. продлен по 12 января 2012 года.

06 декабря 2011 года Соколову С.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (26 преступлений).

10 февраля 2012 года следователь СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, возбудил перед Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении обвиняемому Соколову С.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев двенадцати суток, то есть по 24 марта 2012 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость выполнения ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Соколов С.А. выражает своё не согласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в постановлении суда не содержится конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей. Выводы суда первой инстанции о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевших, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются надуманными. Указывает, что суд, вопреки действующему законодательству необоснованно указал на совершение им инкриминированных ему преступлений, поскольку данный факт еще не доказан. Также, по мнению автора жалобы, ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей является незаконным, поскольку оно согласовано с ненадлежащим на то должностным лицом. В кассационной жалобе содержится просьба об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Соколову С.А., данные требования закона не были соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Соколову С.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, то есть врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, который, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, наделен всеми необходимыми полномочиями, в том числе и давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей более шести месяцев. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированным и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Соколова С.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились, так как Соколов С.А., обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы и находясь на свободе может скрыться от органов расследования и суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ необходимо обеспечить прокурору возможность рассмотреть поступившее от следствия уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, также, исходя из изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 года положений, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу.

Судебная коллегия, также принимает во внимание, что исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ преступления, в которых обвиняется Соколов С.А., не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ" имеется в виду "ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ"

Документов, свидетельствующих о наличии у Соколова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в судебную коллегию и суд первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, судебная коллегия считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивировано не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Соколов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, в том числе выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о продлении Соколову С.А. срока содержания под стражей на основании представленных органами следствия материалов дела с учетом того, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на его окончание.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить. В своем ходатайстве органы предварительного расследования просят продлить срок содержания Соколова С.А. под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев двенадцати суток, то есть по 24 марта 2012 года. Однако, судья немотивированно продлил срок содержания Соколова С.А. под стражей на два месяца, а всего до девяти месяцев семнадцати суток, то есть по 23 марта 2012 года включительно, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Соколова С.А. изменить.

Считать, что срок содержания под стражей Соколова С.А. продлен на один месяц, а всего до восьми месяцев одиннадцати суток, то есть по 23 марта 2012 года, исключить из резолютивной части постановления слово "включительно".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: