Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-4122/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - состав преступления - подозреваемый - постановление следователя - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-4122/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя - адвоката Рубцова В.Н.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года,

которым жалоба заявителя - адвоката Рубцова В.Н., в интересах Щепихиной, на постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.А. от 03 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела N ... в отношении Щ.А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.А. от 03 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении Щ.А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На данное постановление следователя адвокатом Рубцовым В.Н., в интересах подозреваемой Щепихиной А.В., подана жалоба в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, которая постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных суду материалов уголовного дела N ... усматривается, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления Б.А.В. и материала проверки, проведенной по указанному заявлению, следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.А. 03.11.2011 г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Щ.А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - заявление Б.А.В. (N ... от 22.07.2011 г.), основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужили данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 03.11.2011 г. вынесено уполномоченным на то лицом, в установленном законом порядке, в пределах установленной УПК РФ компетенции, при наличии достаточных поводов и оснований для этого, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и необоснованным не усмотрел.

При вынесении решения по жалобе заявителя на постановление о возбуждении уголовного дела суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем - адвокатом Рубцовым В.Н., в защиту подозреваемой Щ.А.В., который указал на незаконность и необоснованность решения суда; при возбуждении уголовного дела следователь не имела достаточных оснований для его возбуждения, т.к. не установила наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Щ. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не учла данные о наличии признаков гражданско-правового спора между потерпевшим и подозреваемой; при вынесении постановления о возбуждении угол. дела проверка проведена не в полном объеме, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении жалобы суд не дал оценки всем материалам дела, не установил соблюден ли принцип необходимости и достаточности оснований, проигнорированы данные, свидетельствующие о гражданско-правовом характере спора, поставленные в жалобе перед судом вопросы не разрешены по существу, в связи с чем просит постановление суда от 27.02.2012 г. отменить, признать постановление следователя от 03.11.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Щ.А.В. незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя - адвоката Рубцова В.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя - адвоката Рубцова В.Н. на постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.А. от 03 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела N ... в отношении Щ.А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд проверил законность и обоснованность данного постановления следователя и наличие повода и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении Щ.А.В., а также соблюдение органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, при этом суд располагал необходимыми материалами дела.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и доводам, изложенным в жалобе заявителя, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Щ.А.В. послужило заявление потерпевшего Б.А.В. о совершении в отношении него преступления Щ.А.В.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Щ.А.В. послужили материалы проверки; представленные материалы содержат в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Анализ и оценка представленных материалов с точки зрения доказанности вины Щ.А.В. в совершении вышеуказанного преступления не входит в компетенцию суда на данной стадии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы адвоката не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Рубцова В.Н., в интересах Щ., на постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.А. от 03 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела N ... в отношении Щ.А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи