Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4722 (ключевые темы: заявление о преступлении - следственный комитет - сообщение о преступлении - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4722

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Борисовой Л.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

жалоба Борисовой Л.Ю. на бездействие руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению сообщения о преступлении от 29 августа 2011 г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 ноября 2011 г. в Пресненский районный суд г. Москвы обратилась Борисова Л.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве, который не принял и не зарегистрировал в установленном уголовно-процессуальным законом порядке заявление о преступлении от 29 августа 2011 г.

В жалобе Борисова Л.Ю. указала, что 29 августа 2011 г. ею было направлено заявление в Следственный комитет РФ о совершении следователем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, который не принял в установленном уголовно-процессуальным законом заявления от 26 мая, 23 и 30 июня 2011 г. и не зарегистрировал их в качестве заявлений о преступлениях, совершенных судьей Гагаринского районного суда г. Москвы Шаровой О.В. по ч. 1 ст. 305 УК РФ и следователем по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Заявление о совершенном преступлении от 29 августа 2011 г. поступило на рассмотрение в ГСУ СК РФ по г. Москве, однако в порядке ст. 144-145 УПК РФ не было рассмотрено. 18 октября 2011 г. ей письменно сообщили, что заявления о преступлениях от 26 мая, 23 и 30 июня 2011 г. рассмотрены следователем в соответствии с положениями ведомственной инструкции СК РФ N 72 от 3 мая 2011 г. Оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, сообщения о преступлении, совершенного руководителем второго следственного отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве, не имеется.

На основании изложенного, Борисова Л.Ю. просила признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению сообщения о преступлении от 29 августа 2011 г., а также просила обязать устранить допущенные нарушения требований УПК РФ в части надлежащего приема, регистрации, проверки и процессуального рассмотрения заявления от 28 сентября 2011 г.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 г. жалоба Борисовой Л.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Борисова Л.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами. Суд, при вынесении постановления, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает, что письмо следователя от 18 октября 2011 г. не является процессуальным документом - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, таким образом её право на судебную защиту нарушено.

Полагает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении жалобы. По её мнению, тем самым нарушен уголовно-процессуальный закон, регулирующий принятие процессуального решения по её заявлению о совершенном преступлении 29 августа 2011 г.

Просит постановление суда отменить и направить материал по её жалобе на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исследовав доводы, изложенные Борисовой Л.Ю. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив материалы контрольного производства N 216/2-430-11, суд пришел к правильному выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления.

Судом установлено, что из сообщения Борисовой Л.Ю. о преступлении усматривается, что в нем она выражает свое несогласие с рассмотрением руководителем второго следственного отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве её заявлений о преступлении от 26 мая, 23 июня, 30 июня 2011 г., в связи с чем просит Следственный комитет РФ зарегистрировать её заявление о преступлении от 29 августа 2011 г., организовать проведение процессуальных проверочных мероприятий, принять в установленные законом сроки процессуальное решение (постановление), о чем сообщить ей - заявителю.

Учитывая, что оснований для проведения проверки по сообщению Борисовой Л.Ю. в порядке ст. 144-145 УПК РФ у руководителя управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве не имелось, поэтому сообщение Борисовой Л.Ю. было рассмотрено в порядке, установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 3 мая 2011 г., о чем 18 октября 2011 г. Борисовой Л.Ю. был дан мотивированный ответ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий Муратова С.М., что его в действиях отсутствует бездействие по рассмотрению сообщения Борисовой Л.Ю. от 29 августа 2011 г.

Постановление суда не противоречит нормам Конституции РФ, которые регламентируют права граждан.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года по жалобе Борисовой Л.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: