Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4847/2012 (ключевые темы: под стражей - продление срока - меры пресечения - состояние здоровья - статья 105 ук)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4847/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2012 года кассационные жалобы адвокатов Князева С.А., Гриценко Г.Б. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым

Качаловой Л.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 22 суток, т.е. до 9 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемой Качаловой Л.А., адвокатов Князева С.А., Гриценко Г.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

9 августа 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

17 ноября 2011 г. Качалова Л.А. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 ноября 2011 года Качаловой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в этот же день Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 января 2012 года.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 2 марта 2011 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 9-ти месяцев, т.е. до 9 мая 2012 года.

Срок содержания Качаловой Л.А. под стражей продлен Хамовническим районным судом г. Москвы 6 марта 2012 года на 2 месяца, т. е. до 9 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Князев С.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что суд сослался на то, что в ходатайстве органов следствия изложены обстоятельства, указывающие на событие преступления и причастность Качаловой к нему. Однако следователем не представлен протокол очной ставки, проведенной 15 февраля 2012 года между Качаловой и Ч., в ходе которой Четвертной заявил, что не был материально зависим от Качаловой. Суд не учел, что показания, которые давал Ч. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует оценивать критически, т.к. в соответствии с УПК РФ за указанные показания он не несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ. Кроме того, адвокат обращает внимание, что органами следствия не выполнены следственные действия, которые были указаны в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания Качаловой под стражей, однако суд данному обстоятельству должной оценки не дал. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, защитник указывает, что каких-либо данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Качаловой под стражей, кроме протоколов допросов Ч., следствием суду не представлено. При этом, суд, отказав стороне защиты в заявленном ходатайстве о предоставлении органами следствия суду обстоятельств, на которые ссылается следователь в обосновании продления срока содержания Качаловой под стражей, тем самым нарушил принцип состязательности сторон и не обеспечил стороне защиты возможность обосновать свою позицию. В частности, органы следствия не указали, какие именно оперативно-розыскные мероприятия подтверждают вину Качаловой, отсутствует протокол осмотра телефонных соединений. Адвокат также со ссылкой на медицинские документы обращает внимание на то, что состояние здоровья Качаловой в настоящее время ухудшилось. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко Г.Б. считает постановление суда необоснованным и необъективным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда N 22 от 29 октября 2009 года и Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, защитник указывает, что данные оперативно-розыской деятельности и сведения о проведении каких-либо оперативно-розыскных меропритяий в материале не представлены, сотрудники, проводившие ОРМ, не допрошены, источник своей осведомленности о том, что Качалова, находясь на свободе, попытается скрыться от следствия и суда, не указан, в связи с чем в материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства, обосновывающие необходимость дальнейшего продления срока содержания Качаловой под стражей. Также адвокат обращает внимание, что Качалова Л.А. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, замужем, работает, имеет малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Качаловой Л.А. продолжает ухудшаться. Просит избрать в отношении Качаловой Л.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

На кассационные жалобы адвокатов поданы возражения помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., в которых она полагает постановление суда законным и обоснованным и просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Качаловой Л.А. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо выполнить указанные в ходатайстве следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в том числе назначить и провести стационарную психолого-психиатрическую экспертизу Четвертному Е.О., установить и допросить в качестве свидетелей сотрудников различных коммерческих и общественных организаций, сотрудничавших с М.Т.Г., провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление мотивов совершения преступления, на что требуется дополнительный срок не менее 2-х месяцев.

При этом суд обоснованно отметил в своем решении то обстоятельство, что оснований для изменения или отмены ранее избранной Качаловой Л.А. меры пресечения, не имеется, учтено то обстоятельство, что Качалова Л.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в связи с чем, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой Качаловой Л.А. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения Качаловой Л.А. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную и признал возможным продлить срок содержания под стражей Качаловой Л.А.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также не усматривает оснований для изменения Качаловой Л.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, следователем суду представлены достаточные материалы в обоснование причастности Качаловой Л.А. к инкриминируемому ей деянию.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемой Качаловой Л.А., в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты в кассационных жалобах, а также другие данные, представленные суду.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен без надлежащего учета обстоятельств, характеризующих обвиняемую, ее состояния здоровья, препятствующего ее содержанию под стражей, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.

Из медицинских справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от 06.02.2012 года и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве от 06.04.2012 года усматривается, что состояние здоровья Качаловой Л.А. расценивается, как удовлетворительное, по всем обращениям оказывалась медицинская помощь, на момент осмотра следовать для участия в проведении судебно-следственных действий может.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органов следствия о продлении Качаловой Л.А. срока содержания под стражей судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, в том числе с соблюдением принципа состязательности сторон.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей Качаловой Л.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: