Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-4864/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - правовой статус - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 22-4864/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Соловьева П.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя Соловьева П.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Соловьев П.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействие Председателя Следственного Комитета РФ по нерассмотрению его жалобы от 15 июня 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Соловьев П.Б., излагая обстоятельства подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что его жалоба, направленная 15 июня 2011 года на имя Председателя СК РФ, должна была быть рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ и по результатам рассмотрения его жалобы Председатель СК РФ должен был вынести соответствующее постановление. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, заявитель полагает, что бездействие Председателя СК РФ повлекло ограничение его прав. Однако суд при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что повлияло на выводы суда и повлекло вынесение необоснованного решения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Соловьева П.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Соловьевым П.Б., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Соловьева П.Б.

Судом правильно установлено, что жалоба заявителя, поступившая в СК РФ, о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, касающихся привлечения к уголовной ответственности судьи, была рассмотрена надлежащим лицом СК РФ - старшим инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ К.Е.А. и направлена для организации рассмотрения в установленном порядке в СУ СК РФ по Республике Башкортостан, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Что касается того, что по результатам рассмотрения жалобы Соловьева П.Б. СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Соловьева П.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Соловьева П.Б. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по жалобе Соловьева П.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи