Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5021 (ключевые темы: подсудность - УПК - следователь - следственное действие - статья 105 ук)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Зотова А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Зотова А.А. о признании незаконными действия следователя СО по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области в связи с тем, что жалоба не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба от заявителя Зотова, в которой он обжалует действия следователя СО по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

Постановлением суда в принятии жалобы Зотова в порядке ст. 125 УПК РФ отказано по основаниям, изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе заявитель Зотов выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно нарушает его права и затрудняет ему доступ к правосудию.

Указывает, что деяния, которые вменяются ему в вину, имеют место в разных районах Московской области, следственные действия по делу производятся следователем ГСУ СК РФ по Московской области, который расположен по адресу: г. Москва, Кисельный переулок, дом 5.

Полагает, что Мещанским районным судом г. Москвы неправомерно отказано ему в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к правильному выводу об отказе Зотову в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом установлено, что инкриминируемое Зотову деяние по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ имело место не на территории Мещанского районного суда г. Москвы, а в г. Солнечногорске Московской области, поэтому жалоба Зотова в порядке ст. 125 УПК РФ не подсудна для рассмотрения по существу Мещанскому районному суду г. Москвы, а подлежит она рассмотрению Солнечногорским городским судом Московской области по территориальной подсудности.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что как следует из жалобы заявителя, им уже обжалуются действия следователя в Солнечногорский городской суд Московской области об ограничении его во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела, и указанная жалоба этим судом была принята к рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Зотова А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СО по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Зотова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи