Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5106 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - направление уголовного дела - изменение меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5106

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.

судей: Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Мержоева И.Х. - адвоката Юнусова Ш.Ш. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым

Мержоеву И.Х., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 суток, то есть до 13 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Юнусова Ш.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по ходатайству первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Омарова А.О. суд 29 марта 2012 года продлил на 6 суток срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, Мержоеву И.Х.

В кассационной жалобе адвокат Юнусов Ш.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд принял решение о продлении срока содержания Мержоеву И.Х. под стражей по ходатайству, заявленному прокурором в нарушение требований уголовно-процессуального закона; считает, что прокурор превысил должностные полномочия, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, в соответствии с требованиями УПК РФ, может быть заявлено только следователем и дознавателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мержоеву И.Х. проходило в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Мержоев И.Х. привлечен в качестве обвиняемого по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Мержоеву И.Х., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая

что Мержоев И.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту постоянной регистрации в ... республике не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного и легального источника дохода, что дает суду достаточные основания полагать, что Мержоев И.Х. под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в случае изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Мержоева И.Х.

Разбирательство дела в отношении Мержоева И.Х. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Мержоеву И.Х. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Мержоеву И.Х. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы жалобы адвоката о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подано прокурором, который не вправе в соответствии с требованиями УПК РФ ходатайствовать о продлении сроков содержания лица под стражей, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено обращение с данным ходатайством только органов следствия, судебная коллегия признает не состоятельными. Согласно постановлению Коституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу; если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор в соответствии со статьями 108 и 109 УПК РФ обязан обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того, суд при продлении срока содержания Мержоева И.Х. под стражей обоснованно сослался в своем постановлении на то, что обвинительное заключение по делу утверждено прокурором 28 марта 2012 года, срок содержания Мержоева И.Х. под стражей истекает 7 апреля 2012 года, свое ходатайство прокурор обосновал лишь необходимостью соблюдения требований закона по направлению уголовного дела в суд за 14 дней до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем суд обоснованно счел возможным продлить срок содержания Мержоева И.Х. под стражей на 6 суток, то есть до 13 апреля 2012 года.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мержоеву И.Х. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мержоеву И.Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи