Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5110/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - подозреваемый - направление уголовного дела - исследование доказательств - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5110/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Вавиловой С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым

Лысюченко, несудимому, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав защитника Остафий Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве СО СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 25.12.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 23.01.2012 года в 19 часов 00 минут задержан Лысюченко Б.А.

25.01.2012 года в отношении подозреваемого Лысюченко Б.А. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 марта 2012 года.

15.03.2012 года Лысюченко Б.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ в окончательной редакции, и в тот же день выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Срок предварительного расследования по делу 24.01.2012 года продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 25 марта 2012 года.

В связи с необходимостью направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ и в суд с учетом требований постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, с согласия руководителя СУ по ... ГСУ СК РФ по г. Москве орган предварительного расследования обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Лысюченко Б.А. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 16 апреля 2012 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Лысюченко Б.А. продлен до указанного в ходатайстве срока.

В кассационной жалобе защитник Вавилова С.В. считает постановление суда подлежащим отмене, как вынесенное без учета мнения сторон, без достаточного исследования доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения меры пресечения, при этом ссылается на то, что тяжесть инкриминируемого преступления, как основание для продления срока содержания под стражей, не предусмотрено УПК РФ и не может иметь доминирующее значение при решении данного вопроса.

По мнению автора жалобы, несостоятельной является ссылка суда на то, что Лысюченко, будучи освобожденным из-под стражи, может воспрепятствовать производству по делу, поскольку предварительное следствие по делу уже завершено.

Защитник обращает внимание на то, что Лысюченко Б.А. является гражданином России, имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживал с женой и сыном с 2008 года, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ... не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент задержания работал, по местам работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, что в недостаточной степени было учтено судом при принятии решения.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Продлевая Лысюченко Б.А. срок содержания под стражей, суд, руководствуясь положениями ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года, учел, что для утверждения прокурором обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд с соблюдением сроков, установленных указанным выше постановлением, требуется дополнительное время, и исходил из того, что Лысюченко Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Указанные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Лысюченко Б.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Лысюченко Б.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в том числе, и данных о личности обвиняемого, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника, и принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех норм, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы защитника о вынесении обжалованного постановления без учета мнения сторон и без достаточного исследования доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения данной меры пресечения, противоречат материалам дела, протоколу судебного заседания, из которых усматривается, что судом был исследован представленный материал в полном объеме, в том числе, документы, приобщенные по ходатайству защитника, и всем участникам процесса предоставлена возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству, которая была учтена судом при принятии решения по делу, что нашло отражение в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого Лысюченко Б.А., оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Лысюченко - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: