Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 22-5884/2012 (ключевые темы: УПК - досудебное производство - устная форма - прокуратура - материалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2012 г. N 22-5884/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей: Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Алтунина Д.И. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Алтунина Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., выступление заявителя Алтунина Д.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, кассационную жалобу - удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

Алтунин Д.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия и бездействие должностных лиц ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в досудебном производстве по заявлениям о совершенных преступлениях и возбуждении уголовных дел, а также проверить законность и обоснованность решений и действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, касающихся заявленных им требований об устранении допущенных нарушений, ущемляющих его права и свободы, а именно: отказ в признании его потерпевшим; бездействие должностных лиц ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы при попытке вести дознание по его заявлениям о преступлениях; вынесения постановления о прекращении уголовного дела по его заявлению; игнорирование предписаний Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы по устранению нарушений УПК РФ при проведении дознания, вынесение решений по его заявлениям, не предусмотренных ст.ст. 145, 147, 148, 149 УПК РФ; непринятие решения по заявлению КУСП 14037 от 23 ноября 2011 года, в соответствии со ст. 145 УПК РФ; нарушении начальником полиции ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы ст. 8 УПК РФ; самоустранением Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы от контроля за выполнением предписаний, направленных в ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы; бездействие в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, попытке сотрудников Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы г. Москвы лишить его права на обжалование действий и бездействий сотрудников ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы в суде.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Алтунина Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Алтунин Д.И. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его противоречащим требованиям УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"; не согласен с выводом суда о том, что в его жалобе не содержится предмет обжалования; обращает внимание, что постановление суда не основано на законе, т.к. сотрудники ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы не имели права не возбудить по ст. 129, 130 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, и тем более доводить это решение до него в устной форме; не согласен с выводом суда о том, что является законным вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в устной форме и не доведении до него порядка обжалования; не согласен с решениями Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 11 ноября 2011 года и 29 декабря 2011 года; считает, что суд необоснованно указал, что в его жалобе отсутствует предмет рассмотрения по ст. 125 УПК РФ; суд не запросил материалы расследований по его заявлениям; указывает, что ранее в отношении него было сфабриковано уголовное дело; обращает внимание, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; суд лишил и ограничил его права гарантированные УПК РФ, не была соблюдена процедура судопроизводства; постановление суда не соответствует действительности фактов, несправедливое и незаконное; просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу с изучением материала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями, регламентированными главой 16 УПК РФ, судья вправе вынести решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению при условии, если приведенные заявителем доводы не подлежат проверке судом на стадии досудебного производства.

Из этого следует, что постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет считаться законным и обоснованным, в частности тогда, когда в нем приведены такие основанные на представленных материалах данные, которые свидетельствуют об отсутствии предмета обжалования в соответствии с процедурой, регламентированной этой нормой.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что судья в обоснование принятого решения сослалась на то, что все жалобы заявителя направленные в органы прокуратуры рассмотрены, и о результатах ему сообщено. Суд как видно из постановления пришел к данному выводу без исследования материалов.

Как следует из представленных материалов, а также из жалобы поданной Алтуниным Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фактически обжалуются обстоятельства, касающиеся действия и бездействие должностных лиц ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в досудебном производстве по его заявлениям о совершенных преступлениях, принятых решений не предусмотренных ст.ст. 145, 147, 148, 149 УПК РФ, и о непринятии решения по его заявлению КУСП 14037 от 23 ноября 2011 года. Несмотря на эти доводы, суд пришел к выводу о том, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах признать постановление судьи об отказе в принятии жалобы законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, поскольку отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы Алтунина Д.И. в порядке ст. 125 УПК РФ по обстоятельствам, изложенным в судебном решении.

Соответственно, судебное решение подлежит отмене, а материал по жалобе Алтунина Д.И. направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Алтунина Д.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу заявителя Алтунина Д.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: