Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-6008 (ключевые темы: адвокат - меры пресечения - уголовное дело - УПК - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-6008

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зайцева П.В., в защиту интересов Ардашникова Я.А., на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении жалоб адвоката Зайцева П.В., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ: - по не вынесению решения об отмене постановления о привлечении Ардашникова Я.А. в качестве обвиняемого; - по не вынесению постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ардашникова Я.А. по ст. 188 УК РФ и по не вынесению решения об отмене Ардашникову Я.А. меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката Зайцева П.В. в защиту интересов Ардашникова Я.А. о признании незаконными и необоснованными действий следователя Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ по не вынесению решения об отмене постановления о привлечении Ардашинкова Я.А. в качестве обвиняемого, по не вынесению постановления о прекращении в отношении Ардашникова Я.А. уголовного дела по ст. 188 УК РФ и по не вынесению решения об отмене Ардашникову Я.А. меры пресечения.

В жалобе заявитель указывает, что в настоящее время ст. 188 УК РФ декриминализирована и обвинение Ардашникова по данной статье незаконно, кроме того, последний преследуется по международному запросу России в республике Монако и не прекращение в отношении Ардашникова уголовного дела нарушает его права и свободы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г. жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Евстигнеев А.П. не согласен с постановлением суда, считает его не обоснованным. Он указывает, что в настоящее время ст. 188 УК РФ декриминализирована и уголовное преследование Ардашникова по данной статье незаконно. Кроме того, незаконно задержание Ардашникова в республике Монако и удержание его по международному запросу о выдаче. Доводы защиты в судебном решении не оценены.

Просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы, в том числе указанные в жалобе заявителя, и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, сведений об отмене которого в деле не имеется, и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, адвокат не согласен с процессуальным решением - постановлением от 12 марта 2012 г. об отмене необоснованного постановления следователя от 28 декабря 2011 г. о прекращении в отношении Ардашникова уголовного дела N 18/377495-06, возбужденного 6 июля 2005 года. В рамках данного уголовного дела был объявлен в международный розыск Ардашников и последнему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд правомерно исходил из того, что по смыслу уголовно-процессуального закона суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, поскольку они не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что само постановление об отмене незаконного постановления следователя от 28 декабря 2011 г. вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалоб адвоката Зайцева П.В., в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, кассационная инстанция не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 г. по жалобам адвоката Зайцева П.В. в интересах Ардашникова Я.А., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи