Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-3833/12 (ключевые темы: мошенничество - злоупотребление доверием - обман - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-3833/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 года кассационные жалоба осужденных: Андрущенко Д.Г., Ягодкиной О.С., Зверевой Л.С., Комиссаровой Л.Ю., Садовской Л.И., Ведмеденко В.В., Репича И.Р., Богатырева М.С., Слепцова Е.В., Паповой М.В., адвоката Пустынникова В.И., кассационное представление заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Д.С.З., на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым

Бобров, ранее не судимый -

- осужден за совершение 121-го преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Боброву Н.В. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Боброву Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 28 февраля 2011 года.

Ягодкина, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 121-го преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ягодкиной О.С. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ягодкиной О.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 26 июня 2011 года.

Яндиева, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 100 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Яндиевой Л.И. назначено наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яндиевой Л.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 03 февраля 2011 года.

Богатырев, ранее не судимый -

- осужден за совершение 100 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Богатыреву М.С. назначено наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богатыреву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчисляется с 21 декабря 2011 года, также в срок отбытия наказания зачтено его содержание под стражей в период с 04 по 05 февраля 2011 года.

Андрущенко, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 21-го преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Андрущенко Д.Г. назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андрущенко Д.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 22 июня 2011 года.

Слепцов, ранее не судимый -

- осужден за совершение 21-го преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Слепцову Е.В. назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слепцову Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 26 июня 2011 года.

Комиссарова, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 18-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Комиссаровой Л.А. назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комиссаровой Л.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 февраля 2011 года.

Папова, ранее судимая:

1. 01.10.2010 г. по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи от 29.04.2011 г. условное осуждение отменено, определено к отбытию наказание в виде 1-го года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 29.04.2011 года -

- осуждена за совершение 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Паповой М.В. назначено наказание в виде 2-х лет 1-го месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Паповой М.В. по настоящему уголовному делу, частично, в виде 2-х месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 01.10.2010 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы от 29.04.2011 г., и окончательно к отбытию Паповой М.В. назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паповой М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 февраля 2011 года.

Ведмеденко, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 12 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ведмеденко В.В. назначено наказание в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ведмеденко В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 03 февраля 2011 года.

Садовская, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Садовской Л.И. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Садовской Л.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 февраля 2011 года.

Репич, ранее не судимый -

- осужден за совершение 7-ми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ему назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Репичу И.Р. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Репичу И.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 февраля 2011 года.

Зверева, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 1-го года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Зверевой Л.С. назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зверевой Л.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 февраля 2011 года.

Бакастова, ранее не судимая -

- осуждена за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), за каждое из которых ей назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Бакастовой Е.Е. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакастовой Е.Е. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2-х лет, с возложением на неё определенных обязанностей.

Меру пресечения Бакастовой Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено её содержание под стражей в период с 04 по 05 февраля 2011 года включительно.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Соковой А.О., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда в отношении Боброва Н.В., Ягодкиной О.С., Яндиевой Л.И., Богатырева М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцова Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репича И.Р., Зверевой Л.С., Бакастовой Е.Е. изменить: исключить из обвинения осужденных квалифицирующий признак мошенничества "путем злоупотребления доверием", а также уточнить резолютивную часть приговора, в которой необходимо указать о назначении осужденным окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения; объяснения осужденных: Ягодкиной О.С., Богатырева М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцова Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репича И.Р., Зверевой Л.С., адвокатов Пустынникова В.И., Подхватилина В.М., Гущина В.А., Постнова А.В., Полозова К.Б., Зотовой И.Ю., Мареевой Т.П., Колбаскиной И.В., Селиверстовой В.Н., Полетыкина Г.Я. по доводам кассационных жалоб, также не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором суда признаны виновными:

Бобров Н.В. в совершении 121-го преступления - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Ягодкина О.С. в совершении 121-го преступления - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Яндиева Л.И. в совершении 100 преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Богатырев М.С. в совершении 100 преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Андрущенко Д.Г. в совершении 21-го преступления - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Слепцов Е.В. в совершении 21-го преступления - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Комиссарова Л.А. в совершении 18-ти преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Папова М.В. в совершении 10-ти преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Ведмеденко В.В. в совершении 12-ти преступлений - мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Садовская Л.И. в совершении 8-ми преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Репич И.Р. в совершении 7-ми преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Зверева Л.С. в совершении 2-х преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Бакастова Е.Е. совершила 6-ть преступлений - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В судебном заседании Бобров Н.В., Ягодкина О.С., Яндиева Л.И., Богатырев М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцов Е.В., Комиссарова Л.А., Папова М.В., Ведмеденко В.В., Садовская Л.И., Репич И.Р., Зверева Л.С., Бакастова Е.Е. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Боброва Н.В., Ягодкиной О.С., Яндиевой Л.И., Богатырева М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцова Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репича И.Р., Зверевой Л.С. и Бакастовой Е.Е. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено кассационное представление и поданы кассационные жалобы:

- в кассационном представлении заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы Д.С.З. ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении Боброва Н.В., Ягодкиной О.С., Яндиевой Л.И., Богатырева М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцова Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репича И.Р., Зверевой Л.С., Бакастовой Е.Е.: об исключении из обвинения осужденных квалифицирующего признака мошенничества "путем злоупотребления доверием", а также об уточнении резолютивной части приговора, в которой необходимо указать о назначении осужденным окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом указывается на нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона; на то, что судом неверно квалифицированы действия осужденных; считает, что исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 51 от 27.12.2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак мошенничества "путем злоупотребления доверием" и их действия следует квалифицировать как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В резолютивной части приговора при назначении осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, суд правильно применил ст. 69 УК РФ, однако не конкретизировал данную норму - не указал ч. 3 ст. 69 УК РФ, которая регулирует правила назначения наказания по совокупности преступлений;

- в кассационной жалобе адвокат Пустынников В.И., в защиту осужденной Андрущенко Д.Г., указал на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Андрущенко наказания; Андрущенко ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и учебы; чистосердечное раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством смягчающим её наказание, однако в достаточной мере не учтено; также судом не учтено тяжелое семейное положение семьи Андрущенко, смерть её отца, роль осужденной; причиненный ущерб по каждому из 21 эпизодов относительно небольшой, тяжких последствий от действий Андрущенко не наступило; считает, что у сада имелись основания для применения к ней требований ст. 73 УК РФ, либо снижения меры наказания, в связи с чем просит приговор суда в отношении Андрущенко Д.Г. изменить: применить ст. 73 УК РФ либо снизить меру наказания;

- в кассационной жалобе осужденная Андрущенко Д.Г., ссылаясь на аналогичные доводы, также указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; на то, что ранее она не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении мать и брата-студента, суд необоснованно не признал наличие в её действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ; считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит смягчить назначенное ей наказание;

- в кассационных жалобах осужденная Ягодкина О.С. указала на чрезмерную суровость приговора; на то, что ранее она не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, частично погасила причиненный ущерб, её состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем просит изменить категорию тяжести совершенных ею преступлений на менее тяжкую и считать их преступлениями средней тяжести, а также изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение;

- в кассационных жалобах осужденная Зверева Л.С. указала на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, которое не соответствует данным о её личности и тяжести содеянного ею; согласно приговора она признана виновной в совершении 2-х эпизодов преступления, по каждому из которых сумма ущерба составляет 6.500 руб.; считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ содеянное ею, в силу малозначительности, не представляет общественной опасности; ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, её роль малозначительна, на учете в ПНД и НД не состоит, в ИЗ-77/6 характеризуется положительно; при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи; так, она вдова, имеет на иждивении четверых больных родителей-пенсионеров, а также больного малолетнего сына, нуждающегося в медицинском наблюдении; также суд не учел положительно характеризующие её данные, состояние её здоровья, которое значительно ухудшилось и необоснованно не усмотрел оснований для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ и не применил к ней ст. 82 УК РФ; также судом не учтены разъяснения, данные в постановлениях Пленума ВС РФ N 2 от 11.01.2007 г. и N 20 от 29.10.2009 г.; считает, что судом нарушен принцип справедливости и соразмерности при назначении наказания и что у суда имелись основания для применения к ней ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ; также, находясь под стражей, ею со своего счета перечислены денежные средства потерпевшим К. и М. в счет возмещения причиненного им ущерба, в связи с чем просит приговор изменить: освободить её от уголовной ответственности ввиду малозначительности совершенных ею преступлений и назначить ей другое наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить ей наказание, ограничившись отбытым, либо применить к назначенному ей наказанию ст. 73 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении к ней ст. 82 УК РФ, либо на основании ст. 80 УК РФ заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы;

- в кассационных жалобах осужденная Комиссарова Л.А. указала на несогласие с приговором суда, его незаконность, необоснованность и несправедливость; на то, что в ООО "..." она проработала в течение месяца и не была осведомлена о преступных намерениях своего руководства, считала, что занимается законной деятельностью, за этот период ею было заработано всего 1.800 руб.; считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного ею; на то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, ранее не судима, на учете нигде не состоит, имеет сына, поэтому в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, просит изменить категорию преступлений, в которых она обвиняется, на менее тяжкую, снизить срок назначенного ей наказания до одного года, применить к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ либо ст. 73 УК РФ;

- в кассационных жалобах осужденная Садовская Л.И. указала на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, которое не соответствует степени её участия и тяжести содеянного; при назначении наказания, в нарушение требований закона, судом не признаны в качестве смягчающих обстоятельств: исполнение распоряжений руководства (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу материальной и служебной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ); ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении мать - инвалида 2 гр. и дочь, страдает хроническими заболеваниями, которые обострились; в ООО "..." она была вынуждена работать в силу тяжелых жизненных обстоятельств; суд неправильно оценил её роль в совершенных преступлениях; в содеянном она искренне раскаивается, общественной опасности не представляет, находясь под стражей не имела возможности возместить причиненный потерпевшим ущерб, в связи с чем просит признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и применить к ней ст. 64 УК РФ, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, изменить категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую и смягчить назначенное наказание;

- в кассационных жалобах осужденная Ведмеденко В.В. указала на чрезмерную суровость назначенного ей наказания; на то, что преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, имеет на иждивении ребенка 1997 г.р., больных родителей - пенсионеров, угрозы для общества не представляет; преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем просит приговор суда изменить: изменить категорию преступления на менее тяжкую и, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное ей наказании, определив местом отбывания наказания колонию-поселение либо применить к ней ст. 80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, например, ограничением свободы;

- в кассационных жалобах осужденный Репич И.Р. указал на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания; на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, погасил причиненный потерпевшим ущерб, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., имеет плохое состояние здоровья, в связи с чем просит: снизить размер назначенного ему наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также с учетом изменения закона изменить категорию тяжести преступления, считать совершенные им преступления средней тяжести;

- в кассационной жалобе осужденный Богатырев М.С. указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на то, что ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего сына от первого брака и гражданскую жену, находящуюся на 4-м месяце беременности; имеет намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, в связи с чем просит определить размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу потерпевших только с него и смягчить назначенное ему наказание;

- в кассационной жалобе осужденный Слепцов Е.В. в связи с принятием ФЗ N 420-ФЗ от 01.12.11 г. просит изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую, считать их преступлениями средней тяжести и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату ФЗ следует читать как "от 07.12.11 г."

- в кассационных жалобах осужденная Папова М.В. указала на не согласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном; считает, что, исходя из характера совершенных ею преступлений и её роли, их можно отнести к преступлениям небольшой тяжести, и с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ просит изменить категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую, считать их преступлениями средней тяжести и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, защиты и кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению в отношении осужденной Зверевой Л.С.

Обвинение, с которым согласились осуждённые Бобров Н.В., Ягодкина О.С., Яндиева Л.И., Богатырев М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцов Е.В., Комиссарова Л.А., Папова М.В., Ведмеденко В.В., Садовская Л.И., Репич И.Р., Зверева Л.С. и Бакастова Е.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных Боброва Н.В., Ягодкиной О.С., Яндиевой Л.И., Богатырева М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцова Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репича И.Р., Зверевой Л.С. и Бакастовой Е.Е. квалифицированы правильно как совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно:

- Боброва Н.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 121-ому эпизоду преступлений;

- Ягодкиной О.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 121-ому эпизоду преступлений;

- Яндиевой Л.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 100 эпизодам преступлений;

- Богатырева М.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 100 эпизодам преступлений;

- Андрущенко Д.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 21-му эпизоду преступлений;

- Слепцова Е.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 21-му эпизоду преступлений;

- Комиссаровой Л.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 18-ти эпизодам преступлений;

- Паповой М.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 10-ти эпизодам преступлений;

- Ведмеденко В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 12-ти эпизодам преступлений;

- Садовской Л.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 8-ми эпизодам преступлений;

- Репича И.Р. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 7-ми эпизодам преступлений;

- Зверевой Л.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 2-м эпизодам преступлений;

- Бакастовой Е.Е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 6-ти эпизодам преступлений.

Доводы автора кассационного представления о необходимости исключения из обвинения всех осужденных квалифицирующего признака мошенничества "путем злоупотребления доверием" судебная коллегия находит необоснованными.

По смыслу закона злоупотребление доверием имеет место и в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомо отсутствии намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества (например, получение физическим лицом аванса за выполнение услуг, если оно не намеревалось исполнять свои обязательства), что, согласно приговора, также, наряду с обманом, имело место при совершении осужденными преступлений по настоящему уголовному делу.

Тяжесть совершенных осужденными преступлений, а именно их отнесение к категории тяжких преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, определена правильно и оснований для понижения категории совершенных ими преступлений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденной Комиссарова Л.А. о своей невиновности и отсутствии у неё умысла на совершение вменённых ей в вину преступлений судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы кассационной жалобы осужденной Комиссарова Л.А. подлежат рассмотрению судебной коллегией только в части назначенного ей наказания.

При назначении наказания осужденным Боброву Н.В., Ягодкиной О.С., Яндиевой Л.И., Богатыреву М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцову Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репичу И.Р. и Бакастовой Е.Е. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельств дела, данные о их личности, семейном положении и состоянии здоровья, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённые Андрущенко Д.Г., Ягодкина О.С., Комиссарова Л.Ю., Садовская Л.И., Ведмеденко В.В., Репич И.Р., Богатырев М.С., Слепцов Е.В., Папова М.В. и адвокат Пустынников В.И. в своих кассационных жалобах.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденным Боброву Н.В., Ягодкиной О.С., Яндиевой Л.И., Богатыреву М.С., Андрущенко Д.Г., Слепцову Е.В., Комиссаровой Л.А., Паповой М.В., Ведмеденко В.В., Садовской Л.И., Репичу И.Р. и Бакастовой Е.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его дальнейшему смягчению судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденных Андрущенко Д.Г., Садовской Л.И. и Ведмеденко В.В. о наличии смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом при назначении им наказания, а именно: Андрущенко Д.Г. и Ведмеденко В.В. о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, Садовской Л.И. о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "ж", "д", "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы автора кассационного представления о необходимости уточнения резолютивной части приговора, в которой необходимо указать о назначении осужденным окончательного наказания "на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ" вместо указанного "на основании ст. 69 УК РФ", судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, в данном случае, при назначении осужденным наказания по совокупности преступлений, суд правильно сослался на ст. 69 УК РФ, при этом указал принцип - частичное сложение, которым руководствовался при назначении окончательного наказания. Таким образом, неясностей и сомнений в исполнении приговора не возникает. Кроме того, в случае возникновения каких-либо неясностей при исполнении приговора, они могут быть устранены судом 1-ой инстанции в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Зверевой Л.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, конкретные обстоятельства дела, её роль в совершенных преступлениях, а также данные о её личности: возраст, то, что ранее она не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, а также семейное и материальное положение, состав семьи, состояние здоровья.

Наличие у Зверевой Л.С. на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном обоснованно признаны судом обстоятельствами смягчающими её наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Зверевой Л.С. судом не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в том числе представленных в суд кассационной инстанции, Зверева Л.С. после вынесения приговора приняла меры к частичному возмещению причиненного потерпевшим ущерба, о чём свидетельствуют представленные ею квитанции о почтовых денежных переводах, имеет на иждивении больного малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном медицинском наблюдении и лечении, а также имеет на иждивении престарелых больных родителей, о чем свидетельствуют представленные медицинские справки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Зверевой Л.С. совершено наименьшее количество преступлений - 2 эпизода мошенничества, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное ей наказание в виде лишения свободы, снизив его до фактически отбытого.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения по доводам, изложенным в кассационном представлении заместителя прокурора и кассационных жалобах защиты и остальных осужденных судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд, в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, обоснованно взыскал с осужденных причиненный потерпевшим ущерб солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Зверевой изменить:

- снизить срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы до 1 (одного) года 2 (месяцев) месяцев.

В остальном приговор суда в отношении Зверевой и тот же приговор в отношении Боброва, Ягодкиной, Яндиевой, Богатырева, Андрущенко, Слепцова, Комиссаровой, Паповой, Ведмеденко, Садовской, Репича и Бакастовой оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденной Зверевой Л.С. удовлетворить частично, а кассационные жалобы остальных осужденных и кассационное представление заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи