Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-3388 (ключевые темы: оплата труда адвоката - оказание юридической помощи - уголовное дело - судебные расходы - расходы на оплату труда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-3388

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Полянской Н.А. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года о производстве оплаты труда адвоката Злотник А.А. по оказанию юридической помощи осужденной Полянской Н.А. в размере 596 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации. Выплаченную адвокату сумму постановлено отнести к судебным издержкам по уголовному делу, подлежащим взысканию с осужденной Полянской Н.А.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнение прокурора Тимошиной А.А., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

16 декабря 2011 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы Полянская осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

19 марта 2012 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Злотник Е.Е. об оплате труда по защите в суде кассационной инстанции интересов осужденной Полянской, Люблинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о производстве оплаты труда адвоката Злотник Е.Е. по оказанию ею в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда юридической помощи осужденной Полянской в размере 596 рублей, выплаченную адвокату сумму постановлено отнести к судебным издержкам по уголовному делу и взыскать их с осужденной Полянской в федеральный бюджет.

В кассационной жалобе осужденная Полянская выражает несогласие с постановлением, указывает, что адвокат не была ознакомлена с уголовным делом, не писала ходатайств о нарушении норм УПК РФ в ходе предварительного и судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив указанные в жалобе доводы, судебная коллегия постановление суда находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных, при этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета лишь в том случае, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Осужденная Полянская в заявлении от 16 декабря 2011 г. указала, что желает, чтобы ее защиту в суде кассационной инстанции осуществлял адвокат по назначению суда.

Как следует из материалов дела, защиту осужденной Полянской при рассмотрении ее дела 20 февраля 2012 года в заседании суда кассационной инстанции - Московском городском суде, осуществляла адвокат Злотник Е.Е. по назначению суда.

Согласно протоколу судебного заседания, Полянская не возражала против того, чтобы ее защиту осуществляла адвокат Злотник Е.Е., об отказе от услуг указанного адвоката не заявляла.

Доводы осужденной Полянской относительно ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей по защите ее интересов материалами дела не подтверждаются.

Адвокат Злотник Е.Е., вопреки доводам осужденной, была ознакомлена с материалами уголовного дела в отношении Полянской.

Суд обосновано определил размер оплаты труда адвоката Злотник Е.Е. за осуществление защиты Полянской в суде кассационной инстанции и за один день ознакомления с материалами уголовного дела - в размере 596 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года о производстве оплаты труда адвоката Злотник А.А. по оказанию юридической помощи осужденной Полянской Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи