Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5617/2012 (ключевые темы: копия постановления - УПК - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - должностное лицо органа внутренних дел - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5617/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б.В.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Б.В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц ОВД ..., вынесших постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2010 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения заявителя Б.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Б.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОВД ..., вынесших постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2010 года, и обязать их устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда от 5 марта 2012 года производство по жалобе прекращено в связи с отменой 27.02.2012 года заместителем Б. межрайонного прокурора г. Москвы обжалованного постановления и отсутствием повода для проверки законности и обоснованности решения должностных лиц.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Б.В.И. подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что суд не удовлетворил ни одного ходатайства о рассмотрении именно судом обжалованного постановления от 03.03.2010 года, не вызвал в судебное заседание начальника отдела милиции П., подменил материальное право, вошел в сговор с прокуратурой и рассмотрел вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором только 27.02.2012 года.

Автор жалобы обращает внимание на то, что до сих пор его требования не удовлетворены, он до сих пор не признан потерпевшим, уголовное дело не возбуждено, судом нарушены сроки рассмотрения жалобы, которая зарегистрирована 16.02.2012 года, судья не принял его заявление об отводе председательствующего по делу и прокурора, вступив с ним в сговор, что выразилось и в отказе выдать ему копию постановления от 27.02.2012 года и в разъяснении отсутствия у него права на обжалование данного решения, не допросил участкового уполномоченного Д., не принял во внимание, что им ранее 28.04.2010 года уже подавалась в суд жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, но была возвращена заявителю 05.05.2010 года, не учел, что до настоящего времени ему так и не направлена копия постановления от 03.03.2010 года, чем нарушены положения ст.ст. 144-148 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о необходимости прекращения производства по жалобе Б.В.И. в связи с отменой заместителем Б. межрайонного прокурора г. Москвы обжалованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2010 года и отсутствием повода для проверки законности и обоснованности решения должностных лиц судом, соответствует фактическим обстоятельствам, и мотивирован.

Вывод суда основан на объективных данных, содержащихся в материалах жалобы и положениях п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах указанный выше вывод суда и принятое по жалобе Б.В.И. решение судебная коллегия находит правильным.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

Постановление суда вынесено, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приходя к выводу, что доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Б.В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи