Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6229/2012 (ключевые темы: грабеж - исправительные колонии общего режима - судопроизводство - хищение чужого имущества - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-6229/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Карахонова А.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым

Карахонов А.Г., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 06 декабря 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Карахонов А.Г. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 декабря 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшей Чан Ю.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карахонов А.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Карахонов А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, считает, что приговор является несправедливым, поскольку ему назначено суровое и необъективное наказание. Указывает, что судом не выяснены обстоятельства, послужившие причиной совершения им преступления, не учтено то обстоятельство, что он работал на стройке, но заработную плату задерживали три месяца; он сотрудничал со следственной группой, никого не вводил в заблуждение; при совершении преступления он никаких угроз не высказывал, поэтому считает, что грабежа не совершал; похищенный телефон был возвращен в рабочем состоянии и без каких-либо повреждений. Соответственно, осужденный просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карахонова А.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей Чан Ю.В. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется (л.д.192).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карахонов А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Карахонова А.Г. и признания его виновным.

Действия осужденного Карахонова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), так как осужденный совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание Карахонову А.Г. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Карахонова А.Г., учтены положительная характеристика с места жительства, раскаяние в содеянном, возраст Карахонова А.Г. и состояние его здоровья.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60  УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карахонову А.Г. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Карахонову А.Г., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года в отношении Карахонова А.Г., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи