Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3140 (ключевые темы: служебная командировка - должности - трудовые пенсии - учебный отпуск - специальный стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3140

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Агапова И.Г. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к принятию в зачет специального стажа работы, понуждении к назначению пенсии, компенсации судебных издержек удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области от 06 октября 2011 года в назначении Агапову И.Г. трудовой пенсии.

Признать за Агаповым И.Г. право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Агапову И.Г. трудовую пенсию по старости с 05 сентября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области в пользу Агапова И.Г. судебные издержки, связанные с обращением в суд, в размере ... (...) руб., установила:

истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что ... года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении данной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием достаточного специального стажа.

При этом из его специального стажа ответчиком исключены следующие периоды: периоды нахождения на семинарах: с ... года по ... года, с ... года по ... года; периоды нахождения в дополнительном учебном отпуске: с ... года по ... года, с ... года по ... года; периоды нахождения в командировках: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года (отзыв из учебного отпуска), с ... года по ... года (отзыв из учебного отпуска), с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

С учетом незаконно исключенных ответчиком периодов у него имелся требуемый законом стаж, в связи с чем просил суд признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области от ... года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ... года; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, в качестве компенсации морального вреда - ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, Киселева Л.П. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Киселеву Л.П., поддержавшую доводы жалобы, Агапова И.Г., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агапов И.Г. ... года рождения, с ... года до ... года работал в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в школе N ... Пролетарского района г. Москвы, впоследствии ... года был переведен в школу N ... Пролетарского района г. Москвы на аналогичную должность.

... года переведен в школу N ... г. Зеленограда на должность директора школы, где работает в настоящее время.

В период работы истцу предоставлялись отпуска, дополнительные учебные отпуска, он неоднократно находился в командировках согласно приказам с сохранением заработной платы. В указанный период истцу выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

... года Агапов И.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении данной пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии его специальный трудовой стаж составил ... года ... месяцев ... день. В специальный (педагогический) стаж Агапова И.Г. не зачислены периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и командировках.

Невключение указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, послужило основанием для обращения Агапова И.Г. в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в том числе в соответствии с п.п. 10 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) форм обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработка.

Исходя из смысла приведенных выше норм при изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что к зачету истцу в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат включению периоды нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с ... года по ... года, и с ... года по ... года.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, и разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. за N 5 предусмотрено включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Установив, что курсы повышения квалификации (как и семинары) предоставлялись истцу с сохранением заработной платы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в учебном оплачиваемом отпуске, суд правильно указал, что периоды с ... подлежали включению в специальный стаж Агапова И.Г., дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Обоснованным также является и вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения Агапова И.Г. в служебных командировках с ...

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ТК РФ работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Поскольку нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на работника должностных обязанностей вне основного места работы, с оплатой по занимаемой им должности, и необходимыми отчислениями, невключение в специальный стаж периодов нахождения истца в служебных командировках с ... влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве от ... года в части отказа в принятии к зачету в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости периодов нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках, служебных командировках, на курсах повышения квалификации.

Поскольку право Агапова И.Г. на назначение досрочной пенсии по старости с учетом спорных периодов, как указывалось выше, обоснованно включенных судом при расчете трудового стажа истца, возникло с ... года, суд обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Агапову И.Г. трудовую пенсию по старости с указанного времени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Поскольку исковые требования Агапова И.Г. удовлетворены, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи