Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4807 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - гражданские служащие - увольнение - государственная гражданская служба - должностные обязанности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-4807

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Климовой С.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Юдковского Ф.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Юдковского Ф.Э. к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченного денежного содержания, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать. Установила:

Юдковский Ф.Э. обратился в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченного денежного содержания, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Приказом ФАС от 01 марта 2010 г. N ..., истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Свое увольнение истец считает незаконным, утверждая, что отсутствовало предусмотренное законом основание для его увольнения и была грубо нарушена процедура увольнения. С приказом об увольнении он был ознакомлен лишь 11 марта 2010 г., и его регулярно не пускали на работу в здание ФАС на основании распоряжений руководства. Работодателем был пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. 9 февраля 2010 г. им было подано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, на что руководителем ФАС был дан грубый отказ письмом от 09.02.2010 г., противоречащий трудовому законодательству. Также истец ссылается на то, что его пытались уволить в период временной нетрудоспособности и к нему были применены фиктивные дисциплинарные взыскания, направленные на его увольнение. При его увольнении ответчиком не были полностью, объективно и всесторонне установлены факты совершения им дисциплинарных проступков, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарных проступков, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарных проступков, не была учтена тяжесть совершенных истцом дисциплинарных проступков, степень их вины, обстоятельства, при которых совершены дисциплинарные проступки, и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. При освобождении от замещаемой должности истец не был включен в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе. В результате незаконного увольнения было нарушено право истца на труд, нанесена сильная психологическая травма, что подтверждено листком нетрудоспособности. В связи с чем Юдковский Ф.Э. просит восстановить его на работе в должности главного специалиста-эксперта второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, заработную плату за период с 06 по 28 февраля 2010 г., денежное содержание на основании листка нетрудоспособности за период со 02 по 05 февраля 2010 г., отменить приказ от 28 января 2010 г. N ..., признав результаты служебной проверки недействительными, отменить приказ от 01 марта 2010 г. N 237-к.

В судебном заседании истец Юдковский Ф.Э. поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика - ФАС России Плиев Р.Р., Курандина В.В. иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Юдковский Ф.Э. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Юдковского Ф.С., представителя ответчика Плиева Р.Р., выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалов дела Юдковский Ф.Э. был принят на работу в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС России) 18 августа 2008 года на должность ..., а 17 апреля 2009 г. он был назначен на должность ... Приказом ответчика N ... от 27.07.2009 г. Юдковский Ф.Э. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.04.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 г. Юдковский Ф.Э. был восстановлен на работе в должности ...

Приказом ФАС России N ... от 01 марта 2010 г. Юдковский Ф.Э. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерацию" за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительной причины должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно вышеприведенного приказа основанием для применения к Юдковскому Ф.Э. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, послужило наличие у истца дисциплинарных взысканий, наложенных на него приказами ФАС России от 22.06.2006 г. N ... и от 28.01.2010 г.

Приказом ФАС России от 22.06.2009 г. N ... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей выразившихся в неисполнении п. 3.2.21 Должностного регламента.

Приказом ФАС России от 28.01.2010 г. N ... за нарушение требований пунктов 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закона о госслужбе, п. 8.3 служебного распорядка центрального аппарата ФАС, п. 3.1 должностного регламента ..., за опоздание на работу 25.12.2009 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Правомерность наложения на истца дисциплинарного взыскания Приказом ФАС России от 22.06.2009 г. N ... установлена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда от 16 декабря 2009 г. по иску Юдковского Ф.Э. к ФАС России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. И в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, учтено при разрешении настоящего спора.

Суд также установил, что дисциплинарное взыскание в виде замечания согласно приказу N ... от 28.01.2010 г., наложено на истца правомерно и оснований для снятия указанного дисциплинарного взыскания не имеется.

При формировании данного вывода суд руководствовался ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", согласно которой гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со Служебным распорядком центрального аппарата ФАС (утв. Приказом ФАС России от 04.10.2007 г. N 315) для гражданских служащих ФАС России установлено: время начала работы - 9 часов 00 минут; время окончания работы - 18 часов 00 минут, по пятницам в 16 часов 45 минут.

Проверяя законность издания приказа N ... от 28.01.2010 г., суд тщательно проанализировал доводы сторон, исследовал письменные документы, допросил свидетелей и, оценив в совокупности представленные доказательства, признал, что истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу 25.12.2009 г., связи с чем суд пришел к выводу о том, что к дисциплинарной ответственности по приказу N ... от 28.01.2010 г. Юдковский Ф.Э. привлечен обоснованно.

Суд установил, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, установленный ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" ответчиком не нарушен, что подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что на основании докладной записки начальника Управления по борьбе картелями К., ответчиком был издан приказ N ... о проведении служебной проверки, по результатам которой комиссией был установлен факт нарушения Юдковским Ф.Э. служебного распорядка, взыскание было объявлено в течение 1 месяца со дня совершения проступка, не считая времени проведения служебной проверки, а до наложения взыскания от истца были затребованы объяснения.

Доводы истца Юдковского Ф.Э. утверждавшего, что вменяемый ему дисциплинарный проступок в виде опоздания на работу 25.12.2010 г. он не совершал, были предметом тщательной судебной проверки и не нашли своего подтверждения, что отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 57 вышеназванного Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, а также увольнения с гражданской службы.

При этом за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и не установил нарушений закона со стороны ответчика при увольнении Юдковского Ф.Э.

Из приказа об увольнении истца N ... от 1 марта 2010 г. следует, что поводом к его увольнению послужило ... Юдковского Ф.Э. в связи с публичными высказываниями, суждениями и оценкой в средствах массовой информации, а именно на Интернет-сайте о деятельности ФАС России и должностных лицах ФАС России с целью установления факта нарушения Закона о госслужбе, Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", и служебного распорядка Центрального аппарата ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 04.10.2007 г. N 315.

В ходе служебной проверки было установлено, что Управление информационных технологий проанализировало Интернет-сайт "youtube.com" на котором были размещены два видеоматериала: видеоматериал под названием "Обращение N 1" с изображением Юдковского Ф.Э., который излагает информацию о совершенных должностными лицами ФАС России нарушениях в отношении Юдковского Ф.Э. (дата размещения 20.11.2009 г.) и видеоматериал под названием "Обращение N 2" с изображением Юдковского Ф.Э., который заявляет, что решением суда от 16.12.2009 г. он восстановлен в должности ... ФАС России, и указывает, что в ходе судебного заседания был установлен факт, свидетельствующий о подделке и подлоге документов руководящими должностными лицами ФАС России (дата размещения 19.12.2009 г.).

Вышеуказанные видеоматериалы "Обращение N 1" и "Обращение N 2" 28.12.2010 г. были скачаны с Интернет-сайта "youtube.com" на CD-ROM носитель, о чем составлен Акт от 28.12.2009 г.

По результатам проведенной в отношении истца служебной проверки комиссия, ее проводившая, представила предложение о применении к Юдковскому Ф.Э. дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 57 Федерального закона 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

При проверке законности увольнения, оба видеоролика обозревались судом в судебном заседании, в ходе которых Юдковский Ф.Э. не отрицал факт своего изображения на экране и его обращение. Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом судебного заседания.

Анализируя высказывания Юдковского Ф.Э., содержащиеся на обоих видеороликах, суд руководствовался п.п. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ", п.п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения" и п.п. 6.1 служебного распорядка Центрального аппарата ФАС России, которыми предусмотрено, что гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Кроме того, в соответствии с подпунктами "и", "к" и "м" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения", государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с п. 3.1 должностного регламента главного специалиста-эксперта второго отдела Управления по борьбе с картелями ФАС, главный специалист-эксперт отдела исполняет должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 15, 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", а также соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению, не нарушает запреты, которые установлены федеральными законами.

На основании вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что истцом Юдковским Ф.Э. были нарушены п. 3.1 должностного регламента, Федеральный закон от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ", Указ Президента Российской. Федерации от 12.08.2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих", и служебный распорядок Центрального аппарата ФАС России, утвержденного приказом ФАС России 04.10.2007 г. N 315.

С учетом установленных обстоятельств суд правомерно признал, что истец совершил дисциплинарный проступок, послуживший поводом к его увольнению.

Проверив соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный вывод суда основан на законе и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые были предметом судебного исследования и оценки.

Руководствуясь ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", регулирующей порядок проведения служебных проверок, и не установил нарушений закона при их проведении.

Суд признал, что ответчиком при проведении служебных проверок в отношении Юдковского Ф.Э. его права были соблюдены в полном объеме и требования ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" выполнены.

В связи с чем, суд правомерно отказал истцу в признании результатов служебных проверок недействительными.

Суд проверил доводы истца о пропуске ответчиком срока для наложения взыскания в виде увольнения и обоснованно их отверг, установив при этом в действиях истца злоупотребление правом.

Сделанный судом вывод подтверждается материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам.

Также правомерно отказано истцу во взыскании заработной платы за период с 6 февраля по 28 февраля 2010 г., поскольку в указанный период ответчик отсутствовал на работе без уважительных причин.

Данный факт подтверждается материалами дела и истцом не опровергнут.

Суд установил, что оплата больничного листа за период со 2 по 5 февраля 2010 г., ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем суд обоснованно отказа истцу в удовлетворении данного требования.

С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что как государственному служащему ему установлен ненормированный рабочий день, а поэтому он не мог совершить опоздания.

Данный довод противоречит требованиям служебного распорядка центрального аппарата ФАС, действующим у ответчика и основан на неправильном понимании вопроса соблюдения трудовой дисциплины.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что факт нарушения служебного распорядка и его опоздания не доказан, опровергается материалами дела и имеющими доказательствами.

В кассационной жалобе Юдковский указывает на то, что суд, вынося решение, не установил, кто изображен на видеоматериалах, кто их разместил и когда.

Данный довод не может быть принят во внимание.

При рассмотрении дела, в судебном заседании 30 июня 2010 г. суд обозревал видеоматериалы в присутствии Юдковского, который не отрицал факт своего изображения и сообщение им сведений.

Довод кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения был предметом судебного рассмотрения, что отражено в мотивировочной части решения.

Каких-либо иных правовых доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого решения либо повлечь его отмену кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдковского Ф.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи