Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-5843 (ключевые темы: полоса отвода - дистанция - железная дорога - обособленные подразделения - требования пожарной безопасности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-5843

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по кассационной жалобе ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Курского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности по очистке полосы отвода удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" провести работы по очищению полосы отвода железных дорог на 424, 425 км. перегона Дьяконово-Лукашевка от кустарника, сухих деревьев, веток, сухой травы, находящуюся в ведении Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги". Установила:

Курский транспортный прокурор обратился в суд с иском и просит обязать ОАО "Российские железные дороги" провести работы по очищению полосы отвода железных дорог на 424, 425 км. перегона Дьяконово-Лукашевка от кустарника, сухих деревьев, веток сухой травы, находящуюся в ведении Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги". Свои требования истец обосновал тем, что на основании действующего законодательства арендатор федеральных земель - ОАО "РЖД" обязано соблюдать требования пожарной безопасности в полосе отвода железных дорог и содержать их в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Однако проведенной проверкой были выявлены нарушения действующего законодательства, которые истец просит обязать ответчика устранить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОАО "РЖД" Кабанов М.В. иск не признал, указал, что работы по очистке полосы проводятся в соответствии с утвержденным планом и будут выполнены в ближайшее время.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Российские железные дороги" в кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца прокурора Киприянова А.В., представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Переверзеву А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Приказа МПС РФ от 15.05.1999 года N 26Ц "Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" содержание полосы отвода должно соответствовать земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, установленными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. граждане и руководители организаций должны соблюдать правила в области пожарной безопасности.

На основании п. 5.1. "Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92" утвержденных МПС РФ 11.11.1992 г. N ЦУО-112 полоса отвода железных дорог должна содержаться очищенной от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора.

Указанные материалы должны вывозиться с полосы отвода.

Судом по делу установлено, что в полосе отвода на 424, 425 км. перегона Дьяконово-Лукашевка, являющейся зоной ответственности Льговской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" на протяжении всего обследованного участка не очищена от кустарника, сухих деревьев, веток, сухой травы, которые находятся на всем протяжении участка на расстоянии 3-10 метров от крайнего рельса. Полоса отвода на этом участке составляет 50 метров.

В связи с выявленными нарушениями должностное лицо Льговской дистанции пути, ответственное за противопожарное состояние полосы отвода было привлечено к административной ответственности Постановлением от 20.05.2011 г.

Кроме этого, в адрес руководства Московской железной дороги было вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Однако в входе контрольной проверки 22.06.2011 г. было установлено, что каких-либо мер по очистке полосы отвода от сухостоя и веток, проведено не было.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 264 от 29.04.2006 г. "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" вышеуказанный земельный участок предоставлен железной дороге на праве аренды по Договору N 21-05 от 21.04.2005 г.

В соответствии с приказом N 17 от 11.01.2011 г. "Административное деление дистанции пути" участок 424, 425 км. перегона Дьяконово-Лукашевка закреплен за Льговской дистанцией пути МЖД - филиала ОАО "РЖД".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что участок 424, 425 км. перегона Дьяконово-Лукашевка закреплен за Льговской дистанцией пути МЖД - филиала ОАО "РЖД" и не принятие мер, направленных на обеспечение организации работ по очистке полосы отвода от сухостоя, кустарников и сухой травы, создает реальные предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций и наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи