Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6440 (ключевые темы: трудовой договор - трудовые отношения - должности - представление прокурора - локальный нормативный акт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6440

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым постановлено: в иске Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании принять истца на работу отказать. Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Априори-2000" с требованием принять истца на работу, мотивируя тем, что 22.02.2011 года гендиректором Гончаренко А.А. коммерческому директору Бромину С.А. было дано указание принять истца на работу, однако, в связи с тем, что истец является членом партии "Единая Россия" Бромин С.А. отказался принять истца на работу. На обращение истца в Измайловскую прокуратуру, заместитель прокурора Трушкова О.В. в своем письме от 22.02.2011 года подтвердила факт нарушения ответчиком трудового законодательства. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика прекратить дискриминацию истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к партии "Единая Россия", а также обязать ответчика принять истца на работу.

Истец Усвятцев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд отложить судебное заседание с выездом в служебную командировку по заданию ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Усвятцев С.В., в обоснование своей жалобы указывая, на невозможность вынесения прокурором представления на решение суда от 02.09.2009 года, а так же на вынесенное представление прокурора по результатам проверки за февраль 2011 года.

Стороны о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, Усвятцев С.В. не обращался с просьбой о приеме на работу к ответчику с момента его увольнения, заявление о приеме на работу не предоставлял и собственно к работе не был и не мог быть допущен, достоверных доказательств допущения истца на работу за период с февраля 2010 года сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

При этом суд исходил из положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Также суд исходил из положений статьи 64 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. При этом следует иметь в виде, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика не возникло обязательств заключения с истцом трудового договора.

Довод кассационной жалобы Усвятцева С.В., что представление прокурора Измайловской прокуратуры вынесено по результатам проверки за февраль 2011 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Так в ходе судебного заседания было установлено, что ответ дан Измайловской прокуратурой по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года о наличии трудовых отношений между Усвятцевым С.В. к ООО "Априори-2000" в период с 02 февраля 2009 года по 25 мая 2009 года.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены в судебном заседании, и правовых оснований к отмене решения в кассационном порядке не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи