Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6982 (ключевые темы: увольнение по собственному желанию - должности - предупреждение об увольнении - истечение срока - письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-6982

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Мосиной Т.В. на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мосиной Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-групп" о восстановлении на работе отказать. Установила:

Мосина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сервис-групп" о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 августа 2011 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, где дата увольнения была определена как "дата фактического перечисления всех полагающихся сумм в полном объеме заработной платы и иных платежей работнику". 05 сентября 2011 года Мосина Т.В. телеграммой уточнила дату увольнения как 29 февраля 2012 года, однако незаконно была уволена из ООО "Сервис-групп. 05 сентября 2011 года.

Истец и ее представитель Ходикова Н.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили, признав увольнение незаконным, восстановить Мосину Т.В. на работе в ООО "Сервис-групп" в должности главного бухгалтера.

Представители ответчика по доверенности Дублина В.И., Попова О.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, заявление Мосиной Т.В. об увольнении по собственному желанию поступило в ООО "Сервис-групп. 22 августа 2011 года, в связи с чем она была уволена 05 сентября 2011 года, то есть по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении, поскольку указанное заявление ею в названный период отозвано не было. При этом на место Мосиной Т.В. был приглашен в письменной форме другой работник в порядке перевода от другого работодателя.

На основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Мосина Т.В.

Судебная коллегия, выслушав представителя Мосиной Т.В. по доверенности Ходикову Н.Б., представителя ООО "Сервис-групп" по доверенности Дублину В.И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2007 года Мосина Т.В. на основании приказа N ... от 01 марта 2007 года принята на работу в ООО "Сервис-групп" на должность главного бухгалтера с окладом в размере ... рублей ... копеек (л.д. 8).

Приказом N ... от 12 мая 2010 года Мосина Т.В. уволена с 12 мая 2010 года п.п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (л.д. 9).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 22 августа 2011 года, Мосина Т.В. восстановлена на работе в ООО "Сервис-групп" в должности главного бухгалтера с 12 мая 2010 года.

Приказом ООО "Сервис-групп" N 30 от 19 апреля 2011 года отменен приказ N ... от 12 мая 2010 года, Мосина Т.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера с окладом в соответствии с действующим штатным расписанием в размере ... рублей ... копеек (л.д. 10).

22 августа 2011 года Мосина Т.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, указав, что датой увольнения просит считать дату фактического перечисления всех полагающихся ей сумм в полном объеме с учетом ... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по состоянию на день фактического перечисления (л.д. 23).

05 сентября 2011 года Мосина Т.В. направила в адрес ООО "Сервис-групп" телеграмму, в которой уточнила текст своего заявление об увольнении по собственному желанию от 22 августа 2011 года: "пункт 2 читать следующим образом: датой расторжения трудовых отношений (увольнения) по собственному желанию считать дату 29 февраля 2012 года (согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ)" (л.д. 29).

Приказом N ... от 05 сентября 2011 года Мосина Т.В. уволена с 05 сентября 2011 года п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу закона увольнение работника по собственному желанию с указанной в его заявлении даты возможно только в том случае, если между сторонами трудового договора достигнуто соответствующее соглашение либо когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом, что разъяснено в п.п. "б" п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Между тем, таких данных по настоящему делу не имелось, в связи с чем истец правомерно была уволена с учетом установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока предупреждения.

Суд также обоснованно указал, что истец, считая свои права нарушенными, в органы, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональные союзы, комиссии по трудовым спорам, а также в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, не обращалась. Свое заявление от 22 августа 2011 года об увольнении по собственному желанию не отозвала.

Судом также установлено, что ООО "Сервис-групп" 23 августа 2011 года направило главному бухгалтеру ООО "Бурсервис" Бредихиной С.В. приглашение в порядке перевода на постоянную работу в ООО "Сервис-групп" в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на должность главного бухгалтера с 06 сентября 2011 года с окладом ... рублей ... копеек, которая, в свою очередь, направила своему работодателю ООО "Бурсервис" заявление об увольнении в порядке перевода в ООО "Сервис-групп".

Приказом N ... от 02 сентября 2011 года трудовые отношения между ООО "Бурсервис" и Бредихиной С.В. прекращены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)).

В соответствии с ч. 4 ст. 64 ТК РФ, запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, изложенные в п.п. "в" п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному об отказе в удовлетворении требований Мосиной Т.В. к ООО "Сервис-групп" о восстановлении на работе.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском обоснованно отклонен, так как данный срок истицей пропущен не был.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а также норм действующего трудового законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи