Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-7003 (ключевые темы: должности - стаж - дети - досрочная трудовая пенсия - общеобразовательное учреждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-7003

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года по иску Шайкиной Е.В. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, которым постановлено:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР N 2 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 25 мая 2011 года N ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Шайкиной Е.В. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Шайкиной Е.В. в должности ... в ... N ... в период с ... года по ... года; в должности ... в ... и ... с ... года по ... года (1 год 9 месяцев 16 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 4 дня), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 29 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 26 дней), ...года по ... года (1 год 10 месяцев 26 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 27 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ... года по ... года (2 года 1 месяц 24 дня) в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Шайкиной Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 29 марта 2011 года, установила:

Шайкина Е.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истица указала на то, что 29 марта 2011 года она обратилась в Управление N 2 ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по пенсионным вопросами от 25 мая 2011 года ей было отказано в назначении пенсии и не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды ее работы: в ... в ... г. Москвы с ... года по ... года; в должности ... в ... с ... по ... года, что по ее мнению, является незаконным.

Истица Шайкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Зайцева Д.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АНО "Средняя образовательная школа "Премьер" Петракова И.В. в судебном заседании поддержала требования истицы.

Представитель третьего лица ГОУ Школа N 498 ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шайкиной Е.В., представителя ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области по доверенности Зайцевой Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судом установлено, что 29 марта 2011 года Шайкина Е.В. обратилась в управление N 2 ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет, в связи с достижением 25-летнего ... стажа.

Решением комиссии по пенсионным вопросам N ... от 25 мая 2011 года в назначении досрочной пенсии по старости истице отказано ввиду отсутствия у нее требуемого ... стажа 25 лет; стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, признаваемый ответчиком ГУ - ГУ ПФР N 10, составил 10 лет 3 месяца 1 день.

Данным решением периоды работы Шайкиной Е.В.: в должности ... в ... в период с ... года по ... года (5 лет 0 месяцев 16 дней) не засчитан в связи с отсутствием наименования должности в Списке; период с ... года по ... года (1 год 9 месяцев 16 дней), ... года по ... года (0 дет 10 месяцев 4 дня), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 29 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 26 дней), ... года по ... года (1 год 10 месяцев 26 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 27 дней), ... года по ... года (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ... года по ... года (2 года 1 месяц 24 дня) в должности ... в ... не засчитан, поскольку наименование данного учреждения в Списке отсутствует, что также отражено в акте документальной выездной проверки от 07.04.2011 года. Также в льготный стаж не засчитаны периоды нахождения Шайкиной Е.В. в отпуске без сохранения заработной платы, что истицей не оспаривается.

Согласно справке ... от 21.10.2011 года N ... Шайкина Е.В. с ... года работала в данной организации в должности ... в режиме ставки (20 часов в неделю), совмещений профессий не имела. ... преобразована в ... 14.10.2010 года.

Как следует из копии трудовой книжки истицы, ... года Шайкина Е.В. была назначена на должность ... ... ... района г. Москвы; ... года переведена на должность ... на период отпуска по уходу за ребенком основного ...; ... года переведена на постоянную работу в должности ...; ... года освобождена от занимаемой должности; ... года назначена на должность ... в ...; ... года ... преобразовано в ...; ... года ... преобразовано в ..., где истица работает по настоящее время.

Указанные сведения также подтверждаются справками ... от 21.10.2011 года, выпиской из приказа о приеме истицы на работу и архивными справками из ЦОА УСО г. Москвы.

В соответствии с Уставами ... (...) является некоммерческой организацией, целью которой является целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения обучающимися установленных государством образовательных уровней и адаптация системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся. Основными видами деятельности Школы является: дошкольное образование, начальное образование, основное общее образование, среднее (полное) образование, дополнительное образование детей.

Согласно лицензии от ... года, свидетельствам о государственной аккредитации от ... года и от ... года, выданным ... города Москвы, ... и ... имеют право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам.

По сообщению ... города Москвы "..." в 2000 и 2005 годах ... была аттестована по программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Штатным расписанием ... в 2011 году предусмотрены руководящий персонал, должности учителей общеобразовательных и специальных дисциплин, техперсонал.

Согласно представленным должностным инструкциям учителя, утвержденной в 2000 году, и учителя начальных классов, утвержденной в 2011 году, в обязанности данных должностей включена педагогическая деятельность с детьми.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П при обращении лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период работы в учреждениях, не являющихся государственными и (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно названному Списку должностей и учреждений должность "старшая пионервожатая" в списке должностей и наименование учреждений "..." и ... в списке учреждений - отсутствуют.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 года N 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действующего в период работы истицы в школе N ..., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В соответствии с указанным Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, работникам просвещения в стаж работы засчитывается, в том числе, работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

Правильно применив указанное Положение, суд обоснованно исходил из того, что работая в должности ... с ... года по ... года, Шайкина Е.В. имела право на зачет указанного периода в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на досрочное назначение пенсии). То обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, как верно указано судом в решении, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение комиссии по пенсионным вопросам в части отказа во включении в подсчет льготного стажа периода работы истицы в указанной должности ... с ... года по ... года является незаконным и подлежащим отмене.

На основании представленных в материалы дела документов ... и ...: Устава, должностных инструкций, свидетельств о государственной аккредитации, штатных расписаний, судом установлено, что данное учреждение осуществляет образовательный процесс, в том числе с детьми.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в Списке наименования указанного учреждения, в котором работает истица, учитывая цель деятельности данного учреждения, характер осуществляемой истицей работы (педагогической), который не менялся за весь период ее трудовой деятельности, не может являться основанием для отказа ей в досрочном назначении пенсии, поскольку, как установлено в судебном заседании, Шайкина Е.В. осуществляла свою трудовую функцию в образовательном учреждении для детей, на полную ставку.

При этом, судом принято во внимание, что Управлением N 2 ГУ - ГУ ПФР зачтен в стаж работы истицы, дающий право для назначения досрочной пенсии, период с ... года по ... года, за вычетом отпуска по уходу за ребенком и отпуска без сохранения заработной платы, в ...

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного иска и наличии законных оснований для его удовлетворения, учитывая, что при включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы Шайкиной Е.В. к засчитанному ответчиком льготному стажу 10 годам 3 месяцем 1 дню, то есть добавляется 5 лет 0 месяцев 16 дней (в должности ...) и 10 лет 4 месяца 1 день (работа в ... и ...), ее льготный ... стаж составит более 25 лет.

Согласно п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку Шайкиной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано 25 мая 2011 года, на основании поданного ею заявления 29 марта 2011 года, то судом обоснованно назначена истице досрочная трудовая пенсия с момента обращения за ней, то есть с 29 марта 2011 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены ответчиком в опровержение иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а в полной мере направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи