Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-8702 (ключевые темы: вексель - издержки - протест - товарищество на вере - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-8702

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в пользу Волк Марины Викторовны сумму вексельного долга в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату расходов по предъявлению векселя к платежу в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на составление доверенности в размере ... рублей ... копеек, возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек ... Установила:

Волк М.В. обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании вексельного долга, и просила взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование исковых требований указала, что 17 февраля 2009 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи векселя, согласно которому приобрела простой вексель со следующими реквизитами: серия КТ СУ-155 N 016481, векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", беспроцентный, номинальной стоимостью ... рублей ... копеек, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.03.2011 года, место платежа - г. Москва, ул. ...

07 ноября 2011 года она обратилась к ответчику с требованием произвести платеж по векселю, однако, ответчик оставил ее требование без удовлетворения. Отказ ответчика произвести оплату подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже от 07.11.2011 года, составленным нотариусом г. Москвы Макаренко А.А.

Уточнив исковые требования, Волк М.В. просила взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы на составление доверенности в размере ... руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца в части основного долга, в части требований о взыскании дополнительных расходов возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ответчика. В обоснование жалобы представитель ответчика ссылается на то, что истцом не были предприняты все юридически значимые действия, которые свидетельствовали бы о том, что он предъявил вексель к платежу. Кроме того, истцом не был представлен в суд подлинный вексель.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Селиванова В.А., представителя ответчика по доверенности Петренко О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст.ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Из исследованных судом материалов усматривается, что истец является векселедержателем простого векселя со следующими реквизитами: серия КТ СУ-155 N 016481, векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", беспроцентный, номинальной стоимостью ... рублей ... копеек, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31.03.2011 года, место платежа - г. Москва, ул. ..., который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе". Указанный вексель был приобретен истцом на основании договора купли-продажи векселя, заключенного с ответчиком 17 февраля 2009 года.

07.11.2011 г. Волк М.В. в соответствии с условиями договора купли-продажи векселя 109037/202876 от 17 февраля 2009 г. обратилась в Товарищество на вере "СУ - N 155" и Компания" с заявлением о своем намерении предъявить указанный вексель к оплате, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Отказ ответчика произвести оплату предъявленного векселя подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже от 07.11.2011 года составленным нотариусом г. Москвы Макаренко А.А.

В соответствии со ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе все лица выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие и поставившие аваль, обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Согласно абз. 1 п. 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Статья 43 "Положения о переводном и простом векселе" предусматривает, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж: не был совершен.

В силу ст. 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, пени и издержки.

Таким образом, нормами вексельного законодательства не предусмотрена отсрочка платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в установленный к предъявлению срок, а предусмотрена обязанность совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.

Материалами дела подтверждается, что вексель был предъявлен истцом к оплате надлежащим образом, в месте платежа, а именно по адресу г. Москва, ул. ..., с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу. Сумма векселя составляет ... рублей ... копеек.

Ответчик уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что ответчиком необоснованно было отказано в оплате векселя, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы вексельного долга в размере ... рублей ... копеек являются обоснованными.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия; издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие); другие издержки, включающие судебные (статья 79 ГПК РСФСР, статья 89 АПК РФ) и другие прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с неисполнением вексельного обязательства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Однако в тех случаях, когда векселедержатель совершает протест несмотря на включенную векселедателем оговорку "без протеста", "оборот без издержек" или иную подобную оговорку, исключающую необходимость совершения протеста, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходила от индоссанта или авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут бить истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи на векселе (часть 3 статьи 46 Положения).

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу и составлению акта о протесте векселя в неплатеже в размере ... руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы истца по составлению доверенности в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты предъявленного к платежу векселя.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал и не приобщил к материалам дела подлинный вексель являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку подлинный вексель приобщен к материалам дела (л.д. 36).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не были предприняты все предусмотренные законом меры к предъявлению векселя к платежу, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе актом о протесте векселя в неплатеже от 07.11.2011 г.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения,

направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи