Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8969 (ключевые темы: должности - специальный стаж - трудовые пенсии - досрочное назначение пенсии - здравоохранение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-8969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кузьминой Л.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о досрочном назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... г. N ...

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж Кузьминой Л.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии:

1) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г.;

2) период работы с ... г. по ... г. в должности ... Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР, а также с ... г. по ... г. в должности ... Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР;

3) период работы с ... г. по ... г. в должности ... (с ... г. "Хирургическое отделение N 2) в Центральной клинической больнице с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области досрочно назначить Кузьминой Л.Н. трудовую пенсию по старости с ... г.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в пользу Кузьминой Л.Н. госпошлину в размере ...

В остальной части иска отказать, установила:

Кузьмина Л.Н. обратилась к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с требованиями о признании незаконным протокола заседания Комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... г. N ..., обязании ответчика включить в специальный стаж истца период работы с ... г. по ... г. в должности ... в Детском санатории Западного зонального Управления санаториями и домами отдыха 4-го Главного Управления при МЗ СССР; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... г. по ... г.; период работы с ... г. по ... г. в должности ... Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.; период работы с ... г. по ... г. в должности ... отделения общей хирургии N 2 в Центральной клинической больнице с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев; обязать ответчика досрочно назначить истцу трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному в п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" со дня подачи заявления, а именно с ... г.

Представителем истца по доверенности Расторгуевой А.А. представлено дополнительное обоснование правовой позиции в виде дополнений к иску, в котором истец просит суд обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию с ... года и взыскать госпошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, полностью доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Расторгуева А.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области Попова А.И. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду возражения на иск (л.д. 33-35).

Представитель 3 лица ЦКБ с поликлиникой Управление делами президента РФ в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 85).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представитель истца Кузьминой Л.Н. - Расторгуева А.А. в суд явилась, против доводов кассационной жалобы возражала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЦКБ с поликлиникой Управление делами президента РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд указал, что истец основывает свои требования на том, что в соответствии с п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" (далее по тексту - "Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П") у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Однако, по мнению истца, ответчик не применял при исчислении специального стажа нормы постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, и не применил нормы ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком и прохождения курсов повышения квалификации.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 отпуск по уходу за ребенком, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Период работы в должности ... с ... г. по ... г., а также период работы в должности ... отделения общей хирургии в клинической больнице 4-го главного Управления при МЗ СССР с ... г. по ... г. не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тем, что такие должности не предусмотрены в Номенклатуре, являющейся приложением N 3 к Приказу Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" (далее по тексту - "Номенклатура N 377"). Период работы с ... г. по ... г. в должности ... отделения общей хирургии N 2 в Центральной клинической больнице не может быть засчитан в специальный стаж истца в льготном исчислении, так как наименование структурного подразделения и должности не соответствует наименованиям, указанным в списке и перечне, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781.

Разрешая данный спор, суд указал, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях") в редакции от 01.08.2008 г., действующей на момент подачи заявления о досрочном назначении пенсии по старости, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд верно указал, что в настоящее время, указанное положение содержится в п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" (редакция от 01.07.2011 г.).

Суд верно руководствовался п. 2 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", согласно которому списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует постановление Правительства от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - "постановление Правительства РФ N 781").

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До принятия постановления Правительства РФ N 781 действовало постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее по тексту "постановление Правительства РФ N 1066"), п. 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, предусмотрено, что врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, врачам патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала, врачам судебно-медицинским экспертам, среднему медицинскому персоналу районных, межрайонных и городских отделений бюро судебно-медицинской экспертизы, проводящим судебно-медицинское вскрытие, исследование трупов и трупного материала, обработку трупного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что истица ... г. подала заявление в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях".

... г. Комиссией ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области отказано истцу в удовлетворении ее заявления. Отказ отражен в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... г. N ...

Согласно записям в трудовой книжке, Кузьмина Л.Н. работала:

с ... г. по ... г. в должности ... I отделения в Детском санатории Западного зонального Управления санаториями и домами отдыха 4-го Главного Управления при МЗ СССР.

с ... г. по ... г. в должности ... Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР.

с ... г. по настоящее время в должности ... отделения общей хирургии N 2 Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР.

с ... г. Отделение общей хирургии N 2 переименовано в "Хирургическое отделение N 2" на основании Приказа N 131 от 21.12.1998 г.

В период работы отделение было неоднократно переименовано, что подтверждают записи в трудовой книжке. На день подачи заявления о досрочном назначении пенсии, а также в настоящее время истец работает ... Хирургического отделения N 2 в Федеральном государственном учреждении Центральной клинической больнице с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации.

Из архивной справки, выданной ФГУ Центральный медицинский архив Управления делами Президента РФ от ... г. N ..., имеющейся в материалах копии пенсионного дела N ... следует, что истец обучалась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. - истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1 года с ... г. по ... г. - истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработанной платы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.

Действующее в настоящее время пенсионное законодательство, в том числе утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", не предусматривают включение в стаж для назначения досрочных пенсий периоды обучения с отрывом от производства лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что истец с ... г. по ... г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действующей на момент предоставления отпуска и до принятия Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет независимо от назначения пенсии на льготных условиям или нет. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требование истца об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит удовлетворению.

Период работы с ... г. по ... г. в должности ... I отделения в Детском санатории Западного зонального Управления санаториями и домами отдыха 4-го Главного Управления при МЗ СССР включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, что подтверждается Протоколом заседания Комиссии, а также отсутствием доводов в возражениях ответчика на исковое заявления о необходимости исключать указанный период работы из специального стажа.

Включение периода работы с ... г. по ... г. в должности ... I отделения в Детском санатории Западного зонального Управления санаториями и домами отдыха 4-го Главного Управления при МЗ СССР ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости является законным и правомерным, поскольку согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 форма и наименования учреждения, где истец осуществляла лечебную и иную работу по охране здоровья населения не имеет значения, и профиль учреждения не влияет на исчисление специального стажа. В связи с тем, что ответчик включил в специальный стаж указанный период, требование истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с ... г. по ... г. в должности ... I отделения в Детском санатории Западного зонального Управления санаториями и домами отдыха 4-го Главного Управления при МЗ СССР не подлежит удовлетворению. С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он является законным и обоснованным.

Период работы с ... г. по ... г. в должности ... Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР, а также с ... г. по ... г. в должности ... отделения общей хирургии N 2 Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, календарно, поскольку истец в соответствии со ст. 81 Закона РФСФР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и Списком, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 г., осуществляла в лечебно-профилактическом учреждении иную деятельность по охране здоровья населения.

Разрешая требования в данной части, суд указал, что ответчик неправомерно не зачел работу истца в должности ... пищеблока в стаж, дающий право на досрочную пенсию, ссылаясь на то, что такой должности не предусмотрено в номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, являющейся приложением к Приказу Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N 377 "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения", поскольку указанный приказ не имеет отношения к вопросам пенсионного обеспечения и принят после издания постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066. Между тем, рассматриваемый период регулируется Правилами, предусмотренными Постановлением Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.

Письмо Минздрава РФ от 31 июля 2001 г. N 15-12/387 "О специалистах со средним профессиональным образованием" содержит приложение N 2 "Перечень учебных заведений (курсов), окончание которых давало право на допуск к медицинской и фармацевтической деятельности". Указанный перечень содержит и должности в учреждениях здравоохранения, дающие право заниматься медицинской деятельностью. В числе таких должностей диетсестра молочной кухни.

Кроме того, Приказом Минздрава СССР от 21.10.1974 г. N 990 "Об утверждении Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью" установлено, что средним медицинским работником является работа в должности диетсестра молочной кухни.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что функции ... пищеблока, ... отделения общей хирургии и ... молочной кухни являются тождественными, что свидетельствует об осуществлении истцом в период с ... г. по ... г. деятельности по охране здоровья граждан.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с ... г. по ... г. в должности ... пищеблока Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР, а также с ... г. по ... г. в должности ... отделения общей хирургии N 2 Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР подлежит удовлетворению.

Суд верно указал, что период работы с ... г. по ... г. (день подачи заявления о досрочном назначении пенсии по стрости) в должности ... отделения общей хирургии N 2 (с ... г. "Хирургическое отделение N 2) Центральной клинической больницы 4-го Главного Управления при МЗ СССР засчитывается следующим образом:

- с ... г. по ... г. из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев (в соответствии с п. 2 постановления Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. и п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066).

- с ... г. до ... г. исчисляется календарно, поскольку должность и учреждение работы истца входят в Списки должностей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. N 781, но не входят Перечни структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых дает право считать год работы за один год и 6 месяцев.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам ответчика о том, что период работы истца с ... г. по ... г. в должности ... отделения общей хирургии N 2 в Центральной клинической больнице не может быть засчитан в специальный стаж истца в льготном исчислении, так как наименование структурного подразделения и должности не соответствует наименованиям, указанным в списке и перечне, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 (в котором есть хирургическое отделение) и не принял их во внимание, поскольку, исчисление специального стажа в указанный период происходит по правилам Постановления Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 г.; отделение общей хирургии N 2 было переименовано в Хирургическое отделение N 2, но не реорганизовано, то есть задачи отделения и функции персонала остались прежними.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что требование истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период работы с ... г. по ... г. в должности ... отделения общей хирургии N 2 в Центральной клинической больнице с поликлиникой Управления делами Президента Российской Федерации из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, специальный стаж истца, для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях" в редакции от 01.08.2008 г., в настоящее время подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" на 08.12.2008 г. - день подачи заявления о досрочном назначении пенсии, составляет ...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя законодательные и нормативно-правовые акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование об отмене протокола заседания комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование является незаконным.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд верно руководствовался ст. 98 ГПК РФ, согласно которой с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи