Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9089 (ключевые темы: вексель - товарищество на вере - издержки - протест - номинальная стоимость)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-9089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Товарищества на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Драганова Д.В. сумму вексельного долга в размере ..., возврат государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере ..., а всего ..., установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании вексельного долга, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя, согласно которого истец приобрел простой вексель, имеющий следующие реквизиты: серии ..., векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", беспроцентный, номинальной стоимостью ..., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2011 года, место платежа - ... 17 октября 2011 года вексель был предъявлен ОАО АКБ "Росбанк" к платежу ответчику по месту платежа, указанному в векселе: ... Факт предъявления векселя к платежу подтверждается заявлением ОАО АКБ "Росбанк". Истец просил суд взыскать с ответчика сумму вексельного долга в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Истец в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в настоящее время вексель не оплачен, однако стоит в очереди на оплату.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель по доверенности Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доверенности Петренко О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является векселедержателем простого векселя: серии КТ СУ-155 N ..., векселедатель - Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", беспроцентный, номинальной стоимостью ..., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.09.2011 года, место платежа - ... (л.д. 7).

Вышеуказанный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Согласно ст.ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (п. 18 Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Судом установлено, что 17 октября 2011 года вексель по заявлению истца предъявлен ОАО АКБ "Росбанк" к платежу ответчику по месту платежа, указанному в векселе: ... Факт предъявления векселя к платежу подтверждается заявлением ОАО АКБ "Росбанк" (л.д. 30).

Нормы вексельного законодательства также не устанавливают отсрочки платежа векселедателя при предъявлении простого векселя в надлежащий к предъявлению срок, а обязывают совершить платеж в момент предъявления векселя к оплате.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст.ст. 47, 48 и 78 Положения о переводном и простом векселе все лица выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие и поставившие аваль, обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

В соответствии с абз. 1 п. 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе.

Поскольку вексель истцом предъявлен к оплате надлежащим образом, в месте платежа, а именно по адресу: ..., с соблюдением требований законодательства о предъявлении векселя к платежу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты векселя по его предъявлению истцом в надлежащий срок и в надлежащем месте.

Согласно ст. 43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж: не был совершен.

В соответствии со ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, проценты, пени и издержки.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма вексельного долга в размере ..., поскольку ответчик необоснованно отказал в оплате векселя.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате госпошлины в размере ...

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика, указанный в кассационной жалобе о том, что истцами не доказан факт предъявления векселей к оплате, несостоятелен. Так, доказательством предъявления векселей к платежу служит письмо от 17.10.2011 года с требованием оплатить вексель с приложением копии векселя и указанием на возможность ознакомился с его оригиналом.

Довод ответчика о том, что отказ в совершении платежа должен быть удостоверен протестом не соответствует ст.ст. 77, 78 постановления ЦИК и СНК СССР от 1937 года, что также следует из Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 года N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте."

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи