Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9685 (ключевые темы: защита прав - отказ в принятии заявления - права и свободы - частная жалоба - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-9685

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, установила:

12 декабря 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд обязать прокурора внести представление об устранении нарушения, которое заключается в неустранении нарушений трудовых прав заявителя по ранее внесенному прокурором представлению.

Определением от 15 декабря 2011 года Усвятцеву С.В. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Усвятцев С.В. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения от 15 декабря 2011 г.

Усвятцев С.В. на заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы, просил отменить указанное определение.

Проверив материалы по частной жалобе, выслушав объяснения Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался требованиями пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (глава 25 ГПК РФ).

В порядке, установленном указанной главой, могут оспариваться любые действия (бездействия), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме тех действий и решений, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, предметом рассмотрения и разрешения судом являются не любые требования, а только те которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.

Заинтересованность лица определяется наличием правоотношений между заявителем и гражданином, в отношении которого возбуждается дело.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке, путем обращения с заявлением в соответствующий орган.

Так, судом при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора правомерно применен п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания отказа в принятии заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении об отказе в принятии заявления, и основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи