Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-9816 (ключевые темы: увольнение - компенсации - совет директоров - должности - балансовая стоимость активов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-9816

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Абрамян В.Ю. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамян В.Ю. к ОАО "Московский хладокомбинат N 9" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московский хладокомбинат N 9" в пользу Абрамян В.Ю. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

Абрамян В.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский хладокомбинат N 9" о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, указывая на то, что 06 апреля 2009 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор сроком на пять лет, в соответствии с которым она занимала должность генерального директора ОАО "Московский хладокомбинат N 9". 09 февраля 2011 года было заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, по которому в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работодателя ей выплачивается компенсация в размере не менее 30 окладов генерального директора в последний рабочий день, этим же соглашением был установлен ежемесячный оклад в размере ... рублей. 05 августа 2011 года Советом директоров ОАО "Московский хладокомбинат N 9" было принято решение о прекращении 31 августа 2011 года полномочий генерального директора Общества, о прекращении трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником (органом) решения о прекращении трудового договора. Нарушение ответчиком положений ст. 140 ТК РФ, неисполнение обязанности по выплате предусмотренной трудовым договором компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере ... рублей явилось поводом для обращения в суд с данным иском.

Абрамян В.Ю. в судебное заседание не явилась, представитель истца Астафьева П.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указывая на то, что ответчик, не оспаривая заявленный к взысканию размер компенсации, в установленный ст. 140 ТК РФ срок выплату не произвел.

Представители ответчика ОАО "Московский хладокомбинат N 9" Бобрямов М.В. и Пряхина О.В. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, заявили о готовности ответчика произвести выплату в срок до 31 декабря 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Абрамян В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Волкову М.А., представителя ответчика ОАО "Московский хладокомбинат N 9" по доверенности Бобряшова М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и руководствовался положениями ст.ст. 56, 57, 72, 278, 279, 140 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06 апреля 2009 года между ОАО "Московский хладокомбинат N 9" и Абрамян В.Ю. был заключен трудовой договор сроком на пять лет с установлением ежемесячной заработной платы в размере ... рублей (л.д. 16-19).

09 февраля 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения трудового договора с Генеральным директором по инициативе работодателя последний выплачивает генеральному директору компенсацию в размере не менее 30 окладов генерального директора в последний рабочий день, этим же соглашением с 01 февраля 2010 года был установлен ежемесячный оклад в размере ... рублей (л.д. 20).

В соответствии с Приказом N ... от 15 февраля 2011 года с 01 марта 2010 года в штатное расписание внесены изменения, в частности, из штатного расписания Управления была выведена должность генерального директора с месячным должностным окладом ... рублей и введена должность генерального директора с месячным должностным окладом ... рублей (л.д. 35).

Таким образом, до 01 марта 2010 года оклад по должности генерального директора составлял ... рублей ежемесячно.

04 августа 2011 года Советом директоров ОАО "Московский хладокомбинат N 9" принято решение о прекращении 31 августа 2011 года полномочий генерального директора Общества, о прекращении трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 47-51).

Компетенция органов управления обществом согласно ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" закрепляется в уставе общества, ее изменение возможно только путем внесения изменений в устав общества. Компетенция Совета директоров Общества определена в статье 22 Устава, Положением о Совете директоров.

В соответствии с подпунктом 9 п. 22.2 Устава Общества к компетенции Совета директоров Общества относятся, в числе других, вопросы об избрании генерального директора Общества и досрочном прекращение его полномочий, определение условий договора (контракта) с Генеральным директором (л.д. 66).

В соответствии с п. 5 Положения о генеральном директоре последний при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Судом первой инстанции в решении обоснованно было указано на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, одновременно являющимся членом совета директоров и акционером Общества, заключено с условием о выплате компенсации свыше 25% балансовой стоимости активов общества в соответствии с бухгалтерским балансом от 30 июня 2011 года в случае его расторжения, что следует из протокола совета директоров от 04 августа 2011 года.

Решение о досрочном расторжении трудового договора принято Советом директоров 04 августа 2011 года при том, что 03 августа 2011 года зарегистрировано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что АО находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также стоимости чистых активов АО.

Наряду с этим, при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора Советом директоров была одобрена крупная сделка - заключение с третьим лицом кредитного договора стоимостью 49,43% от балансовой стоимости активов Общества в соответствии с бухгалтерским балансом от 30 июня 2011 года сроком на один год.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку выплата единоличному исполнительному органу компенсации в размере, определенном дополнительным соглашением, свыше 25% балансовой стоимости активов общества, равно как и участие в принятии решений об изменении трудового договора с установлением ежемесячного должностного оклада в сумме ... рублей и компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере не менее 30 окладов генерального директора, лицом, являющимся одновременно генеральным директором, членом совета директоров и акционером Общества, не может свидетельствовать о добросовестности и соблюдении интересов Общества, акционеров, реализация такого решения может привести к выводу активов Общества.

При этом судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции в части взыскания, предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трех средних месячных заработков в сумме ... рублей.

Так, расчет производился исходя из оклада ... рублей за период с 01 августа 2010 года по 31 июля 2011 года, который составлял заработную плату истца, и как следует из справок, представленных работодателем, включался в расчет среднего заработка, следующим образом:

Август 2010 года - ... рублей;

Сентябрь 2010 года - ... рублей;

Октябрь 2010 года - ... рублей;

Ноябрь 2010 года - ... рублей;

Декабрь 2010 года - ... рублей + ... рублей (премия);

Январь 2011 года - ... рублей;

Февраль 2011 года - ... рублей;

Март 2011 года - ... рублей;

Апрель 2011 года - ... рублей;

Май 2011 года - ... рублей;

Июнь 2011 года - ... рублей;

Июль 2011 года - исходя из того, что ... коп. заработной платы составляет 95,23% от ... рублей, и 95,23% от ... рублей составляет ... рублей.

Итого: (... рублей : 12 мес.) х 3 мес. = ... руб.

Таким образом, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование закона, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции от 14.06.11 г.), судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи