Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/6-222 (ключевые темы: отказ от наследства - односторонний порядок - оспоримая сделка - права и свободы - законные интересы)

Определение Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4г/6-222

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив гражданское дело Симоновского районного суда г. Москвы N 2-6173/11 по иску Альтшулера Г.Г. к Рахлиной М.Г. о признании недействительным нотариального заявления об отказе от наследства, истребованное в связи с поступившей 10.01.2012 г. жалобой Альтшулера Г.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г., установил:

Альтшулер Г.Г. обратился в суд с иском к Рахлиной М.Г. о признании недействительным нотариального заявления об отказе от наследства, указав, что Рахлина М.Г. на основании данного заявления от имени истца получила все наследственное имущество, оставшееся после смерти его жены - Рахлиной А.А., чем нарушила его права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Альтшулера Г.Г. к Рахлиной М.Г. о признании недействительным нотариального заявления об отказе от наследства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Альтшулера Г.Г. - без удовлетворения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г., между тем в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В жалобе Альтшулер Г.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Указанное выше гражданское дело, затребованное для проверки в кассационном порядке 08.02.2012 г., поступило в экспедицию суда 29.02.2012 г.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Рахлина А.А. и Альтшулер Г.Г. состояли в браке с 1980 г.

04.02.2000 г. Рахлина А.А. умерла.

03.08.2000 г. Альтшулером Г.Г. подписано заявление, согласно которому он отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его жены, в пользу ее дочери - Рахлиной М.Г.

Данное заявление заверено нотариусом г. Москвы Губаревым А.В.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что, поскольку Рахлина М.Г. не являлась лицом, подписавшим заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, а равно лицом, удостоверившим данный отказ, то ею не были нарушены права и законные интересы истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, не усмотрев оснований для его отмены.

Между тем полагаю, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, заявление об отказе от наследства является односторонней сделкой, в результате совершения которой Рахлина М.Г. приобрела право на всю массу наследственного имущества после смерти Рахлиной А.А.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, вывод суда о том, что, поскольку Рахлина М.Г. не являлась лицом, подписавшим заявление об отказе от наследственного имущества, а равно лицом, удостоверившим данный отказ, то ею не могли быть нарушены права и законные интересы истца, является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В то же время доводы Альтшулера Г.Г. о том, что заявление об отказе от наследства является недействительной сделкой, а также о нарушении ответчиком его прав и законных интересов, изложенные в исковом заявлении, подлежали тщательной проверке, чего судом первой инстанции сделано не было.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Всех мер для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции принято не было. Указанным выше нормам гражданско-процессуального права, полагаю, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. не соответствует, и не может быть признано законным.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции оставила его без изменения, а кассационную жалобу Альтшулера Г.Г. - без удовлетворения, в связи с чем прихожу к выводу, что определение судебной коллегии от 14.11.2011 г. также нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, полагаю, что жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ, определил:

передать жалобу Альтшулера Г.Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш