Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1613 (ключевые темы: спорт - трудовой договор - трудовая функция - акты, содержащие нормы трудового права - тарифная ставка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 11-1613

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по апелляционной жалобе Семеновской Н.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Семеновской Н.В. к МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" - отказать.

Установила:

истец Семеновская Н.В. обратилась в суд с иском к МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" о заключении трудового договора на условиях внешнего совместительства, и просила указать, что местом ее работы является: ..., трудовая функция ..., дата начала работы с 01.01.2009 г., с окладом ... тарифной ставки педагога-организатора в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований, истица ссылалась на то, что она с 2009 г. работает ... кружка "...", расположенном по адресу ..., который является структурным подразделением МУ "Центр досуга и спорта Хамовники", к данной работе она была допущена с разрешения и ведома руководства МУ "Центр досуга и спорта Хамовники", однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчик уклоняется от заключения с нею трудового договора в письменном виде.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали, и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что трудовых отношений между сторонами не имелось.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Семеновская Н.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 11, 15, 16 ТК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как было установлено судом первой инстанции, Муниципальное Бюджетное Учреждение "Центр досуга и спорта Хамовники" было создано в соответствии с решением муниципального собрания ВМО Хамовники от 16.11.2006 г. в целях организации и ведения досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением на территории внутригородского муниципального образования Хамовники в г. Москве (п.п. 2.1 Устава). Согласно п.п. 2.2, 2.2.4 Устава, предметом деятельности ответчика является достижение указанных целей, в том числе и путем организации досуговых, физкультурно-спортивных, оздоровительных, обучающих и прочих развивающих центров, клубов, студий, кружков, секций для населения.

01.01.2008 г. между МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" и Семеновской Н.В. был заключен договор о безвозмездном оказании услуг N ..., согласно которому, Семеновская Н.В. обязуется безвозмездно и качественно оказывать МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" услуги в сфере систематической социально - воспитательной, досуговой, физкультурно - оздоровительной и спортивной работы с детьми, подростками, молодежью и населением по месту жительства на безвозмездной основе в нежилом помещении по адресу: ..., согласно утвержденного заказчиком расписания занятия (л.д. 18-20).

Как было установлено судом первой инстанции, во исполнение указанного договора Семеновской Н.В. было предоставлено помещение по адресу ..., где она в период с 2008 г. по 2010 г. осуществляла оказание МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" вышеуказанных услуг посредством организации кружка-студии "..." .

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что поскольку заключенный 01.01.2008 г. между МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" и истицей Семеновской Н.В. договор о безвозмездном оказании услуг N ..., не регулирует трудовые отношения между сторонами, а является гражданско - правовым договором, так как в нем отсутствуют обязательные условия предусмотренные ст. 57 ТК РФ, и отсутствуют сведения о месте работы истца с указанием структурного подразделения, наименование должности, специальности, профессии, с указанием квалификации, в соответствии со штатным расписанием организации, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, в т.ч. подчиняться режиму рабочего времени и времени отдыха, а также отсутствуют сведения о системе оплаты труда, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, видов и условий социального страхования, непосредственно связанного с трудовой деятельностью работника, то оснований для удовлетворения заявленных Семеновской Н.В. требований о заключении трудового договора не имеется.

При этом, суд признал, что поскольку ранее заключенный между сторонами договор являлся безвозмездным, что указывает на отсутствие существенного условия трудового договора - заработной платы и исключает наличие трудовых правоотношений, и так как истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований о наличии между сторонами трудовых правоотношений, то суд правильно не нашел оснований для признания истицы работником МУ "Центр досуга и спорта Хамовники" на условиях внешнего совместительства с выполнением трудовой функции ... с 01.01.2009 г., с окладом ... тарифной ставки в размере ... рублей .

Ссылку представителя истца на фактическое допущение истицы к работе с ведома и по поручению работодателя, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку установил, что осуществление Семеновской Н.В. услуг по социально - воспитательной, досуговой работе с населением на основании гражданско-правового договора на безвозмездной основе, основанием для применения ст. 67 ТК РФ не является.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и требованиям закона, и полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что после окончания срока действия договора безвозмездного пользования - 30 декабря 2008 г., с января 2009 г. продолжались трудовые отношения сторон, не является основанием к отмене решения суда, поскольку направлен ан иную оценку доказательств и противоречит выводу суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Довод жалобы о том, что суд не учел письменные доказательства наличия обращений истицы к ответчику с требованием о заключении трудового договора, и что имеются прямые указания об этом полномочных органов, не влечет отмену решения суда, так как трудовой договор заключается в силу требований закона по соглашению сторон. В настоящее время такое соглашение между сторонами не достигнуто, и как усматривается из возражений на иск от МУ "Центра досуга и спорта Хамовники" от 06.12.2011 г., к Директору муниципального учреждения ни в 2010 г., ни в 2011 г., заявления Семеновской Н.В. о заключении с ней трудового договора не поступали (л.д. 38, 39).

Другие доводы жалобы, не могут служить основанием к отмене решения суда так как они направлены на иное применение и толкование истцом норм материального права .

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол рабочего совещания от 11.01.2012 г. N ..., который не мог быть представлен в судебное заседание в суд первой инстанции, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как данный документ был составлен после принятия судом решения по настоящему делу и не был предметом исследования доказательств в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновской Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: