Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1691 (ключевые темы: итоги голосования - результаты выборов - избирательные участки - УИК - право на участие в референдуме)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-1691

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Анашкина А.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по апелляционной жалобе представителя ПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности Максимовой А.В., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии 735 района Отрадное об итогах голосования, признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по избирательному участку N 735 района Отрадное г. Москвы - оставить без удовлетворения.

Установила:

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" обратилась с суд с заявлением о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии N 735 района Отрадное об итогах голосования, признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по избирательному участку N 735 района Отрадное г. Москвы, в обоснование заявленных требований указав, что Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" приняла участие в выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. В ходе участия в выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ были выявлены нарушения избирательных прав граждан выразившиеся в нарушении порядка подведения итогов голосования на избирательном участке N 735 района Отрадное города Москвы. При сравнении данных, содержащихся в заверенной копии протокола УИК N 735 об итогах голосования с данными, содержащимися в сети интернет , заявителем были выявлены несоответствия. Расхождения данных заявителем выявлены в строках NN 11, 19-25. Вопреки закону вопрос о внесении уточнений в строку 11 протокола, избирательная комиссия не рассматривала. Для внесения изменений в строку N 19 и последующие строки протокола участковой избирательной комиссией и территориальной избирательной комиссией повторный подсчет голосов не производился. Заявитель ссылался на то, что в результате несоответствий, допущенных территориальной избирательной комиссией в ходе проведения итогов выборов нарушены права партии "Яблоко" на осуществление подсчета и итогов голосования, что повлекло нарушение прав избирателей, проголосовавших за партию "Яблоко" на избирательном участке.

Представитель заявителя Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности А.В. Максимова в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Территориальной избирательной комиссии района Отрадное города Москвы Прищенко М В, в судебное заседание явился, требования по заявлению не признал.

Представитель Московской избирательной комиссии по доверенности Реут Д.А. в заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя по доверенности Максимова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель заявителя по доверенности Максимова А.В. указывает, что при сравнении данных протокола УИК, переданного наблюдателю с данными содержащимися в сети интернет выявлены несоответствия, свидетельствующие об умышленном завышении числа голосов, отданных политической партии, проходившей в списке под N 24; указанные расхождения свидетельствуют о нарушениях избирательной комиссии и не позволяют определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для признания выборов недействительными; выводы суда о том, что переданная наблюдателем копия протокола избирательной комиссии не соответствует требованиям закона несостоятельны, так как в действующем законодательстве не содержится требований к форме копии протокола избирательной комиссии, а потому представленная копия протокола - надлежащее доказательство.

В судебное заседание представитель ПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности Максимова А.В. явилась доводы апелляционной жалобы поддержала, решение просила отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представители Территориальной избирательной комиссии района Отрадное г. Москвы, Московской избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности Максимовой А.В., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2 и 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом,

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей,

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

Отмена судом решения о результатах референдума в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю участников референдума, влечет признание результатов референдума недействительными. В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: "Повторный".

На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: "Повторный" или "Повторный подсчет голосов", составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 04.12.2011 на избирательном участке N 735 в городе Москве были проведены выборы депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Первично наблюдателю от Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по ошибке был выдан экземпляр тренировочного протокола, в котором были указаны примерные сведения итогов голосования.

Из содержания протокола об итогах голосования, переданного на хранение в Московскую избирательную комиссию следует, что на избирательном участке N 735, подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования осуществлялось в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ФЗ РФ "О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ".

Отказывая в удовлетворении требований по заявлению по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения пунктов 1.1, 1.2, 2 и 3 ст. 77, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова", и пришел к правильным выводам, что представленную заявителем копию протокола необходимо оценивать критически и признать ее недопустимым доказательством, поскольку копия надлежащим образом не оформлена, не соответствует требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Московской городской избирательной комиссией в заседание представлен подлинный протокол участковой избирательной комиссии N 735, который был передан в вышестоящую территориальную избирательную комиссию, и на основании данных которого были установлены итоги голосования на территории района. После установления итогов голосования на участке и окончания выборов, протокол с содержанием действительных итогов выборов был передан на хранение в Московскую городскую избирательную комиссию. Данный протокол подписан председателем участковой избирательной комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и большинством от общего числа членов участковых избирательных комиссии с правом решающего голоса, заверен печатью, сомнений в правильности его составления у участковой, территориальной избирательных комиссий не возникло. Указанный протокол соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а потому суд обоснованно признал доводы заявителя о несоответствии данных протокола, выданного наблюдателю данным, переданным в сеть интернета, несостоятельными, не могущими служить основанием для удовлетворения требований о признания итогов голосования недействительными, поскольку они не влияют на действительную волю избирателей, а лишь подтверждают факт отдельных нарушений избирательного законодательства на избирательном участке N 735 района Отрадное города Москвы, выразившихся в том, что первично наблюдателю от Политической партии "Яблоко" был выдан экземпляр тренировочного протокола, в котором указывались примерные сведения итогов голосования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Исаева З.Я., Захаровой Е.В. которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что при сравнении данных протокола УИК, переданного наблюдателю с данными содержащимися в сети интернет выявлены несоответствия, свидетельствующие об умышленном завышении числа голосов, отданных политической партии, проходившей в списке под N 24; указанные расхождения свидетельствуют о нарушениях избирательной комиссии и не позволяют определить результаты волеизъявления избирателей, что является основанием для признания выборов недействительными, не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы жалобы о том, что выводы суда касаемо переданной наблюдателем копии протокола избирательной комиссии не соответствует требованиям закона несостоятельны, так как действующее законодательство не содержит требований к форме копии протокола избирательной комиссии, а потому представленная копия протокола - надлежащее доказательство, коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а также потому, что противоречат положениям п. 12 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПП "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" по доверенности Максимовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: