Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4477/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нарушение исключительных прав - розничная торговля - экземпляр произведения - письменные возражения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Азимут-Ф" по доверенности Саргисян Н.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Кузина С.П. к ООО "Белый Ветер Цифровой", ООО "Азимут-Ф", ООО "СофтЛайнИнтернетТрейд" о защите интеллектуальных прав и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белый Ветер Цифровой" в пользу Кузина С.П. ... рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО "Азимут-Ф" в пользу Кузина С.П. ... рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО "СофтЛайнИнтернетТрейд" в пользу Кузина С.П. ... рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 25000 рублей.

Взыскать в равных долях ООО "Белый Ветер Цифровой", ООО "Азимут-Ф", ООО "СофтЛайнИнтернетТрейд" в пользу Кузина С.П. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Установила:

Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО "Белый Ветер Цифровой", ООО "Азимут-Ф", ООО "СофтЛайнИнтернетТрейд" о взыскании с каждого из них по ... руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, ... руб. компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. признано авторское право истца на 12 опубликованных сочинений в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов". Ответчики неправомерно использовали указанные произведения, распространив их путем розничной продажи.

Истец Кузин С.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Белый Ветер Цифровой" Литвинцов И.К., Астахов А.В. иск не признали, представили письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "СофтЛайнИнтернетТрейд" Новиков В.Е. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "Азимут-Ф" Быков И.А. иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО "Фотоэксперт" в суд не явился, представил отзыв, согласно которому доводы ответчиков поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Азимут-Ф" по доверенности Саргисян Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своей апелляционной жалобы представитель ООО "Азимут-Ф" по доверенности Саргисян Н.А. указывает на то, что ООО "Азимут-Ф" не распространяло посредством розничной продажи компакт-диск, а лишь осуществляло деятельность по выдаче заказов, предоставляемых ООО "Фотоэксперт", что ООО "Азимут-Ф" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выдаче Заказов ООО "Интернет Решения" (сайт OZON) и получению денежных средств от Получателей в оплату Заказов, что Кузин С.П. не подтвердил свое авторское право на спорные произведения.

Представитель ООО "Азимут-Ф", представляющий также интересы ООО "Фотоэксперт" по доверенностям Саргисян Н.А. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Кузин С.П. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Азимут-Ф", представляющего также интересы ООО "Фотоэксперт" по доверенностям Саргисян Н.А., Кузина С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно ст. 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы или искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения.

Из положений ст. 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за Кузиным С.П. признано право авторства на следующие сочинения: "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", "Мастерство художественных деталей в рассказе Чехова".

Указанные выше произведения в отсутствие разрешения автора были использованы при составлении и выпуске компакт-диска "Сборник сочинений. Л-Я", изданного компанией "Бука" в 2007 г.

В данном сборнике содержится сочинение "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова", в котором в отсутствие Кузина С.П. использовано его сочинение "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", а также одноименное сочинение "Мастерство художественных деталей в рассказе Чехова".

Указанный компакт-диск (штрих-код ...), содержащий произведения Кузина С.П., был распространен в отсутствие разрешения Кузина С.П. ответчиками. Доказательствами распространения являются товарные и кассовые чеки от ... г. N ... (ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ"), от ... г. N ..., N ... (ООО "Азимут-Ф"), а также квитанция Сбербанка России от ... г. об оплате ООО "СофтЛайнИнтернетТрейд" заказа Кузина С.П. на указанный компакт-диск, распечатка страницы заказа.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что записанные на диске произведения являются произведениями Кузина С.П., при этом доказательств получения разрешения Кузина С.П. на использование указанных произведений путем распространения, не представлено, то обстоятельство, что распространение посредством розничной продажи компакт-диска, содержащего произведения Кузина С.П., является нарушением его авторских прав, учитывая п. 43.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с каждого ответчика в пользу Кузина С.П. по ... руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав, а также по ... руб. в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Азимут-Ф" не распространяло посредством розничной продажи компакт-диск, а лишь осуществляло деятельность по выдаче заказов, предоставляемых ООО "Фотоэксперт", что ООО "Азимут-Ф" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выдаче Заказов ООО "Интернет Решения" (сайт OZON) и получению денежных средств от Получателей в оплату Заказов, опровергается письменными доказательствами, в частности копией кассового чека (л.д. 25), который подтверждает возмездное отчуждение экземпляра произведения истца, что в соответствии с положениями ст. 1270 ГК РФ является нарушением исключительного права автора.

Ссылка апелляционной жалобе на то, что Кузин С.П. не подтвердил свое авторское право на спорные произведения, не обоснована, противоречит решению Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Азимут-Ф" по доверенности Саргисян Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: