Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/7-3651/12 (ключевые темы: уголовный закон - пересмотр постановлений - обратная сила - исправительные колонии общего режима - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/7-3651/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Алехина П.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года, установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года

Алехин П.В., "...",

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание по приговору от 19 марта 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Алехину П.В. исчислен с 12 января 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Преображенского районного суда от 5 апреля 2011 года действия Алехина П.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и ему назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Алехин П.В. выражает несогласие с постановлением Преображенского районного суда от 5 апреля 2011 года и кассационным определением от 18 июля 2011 года; находит их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением уголовного закона; считает, что суд, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, необоснованно не учел все смягчающие обстоятельства и не снизил назначенное наказание; просит снизить наказание до фактически отбытого.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Алехина П.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Алехин П.В. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой (мошенничество).

Преступление совершено в период с 10 августа 2007 года по 19 мая 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных, представителя потерпевшего ТЭК "..." Я., его заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей К., Б., К., М., Л., Ч., К., К., С., С., М., Р., П., К., Р., Г., В., С., М.; копию договора возмездного оказания услуг; копию приказа о закреплении ключа доступа (дискеты) ОАО "..." г. Москвы за главным бухгалтером А.; справку об отсутствии у ТЭК "..." договорных отношений с ООО "...", ООО "...", ООО "..."; копии справок из ИФНС; копии выписок по счетам; платежные поручения; протоколы выемки и осмотра документов; протоколы осмотра информации о детализации соединений телефонного номера, принадлежащего Алехину П.В.; заключения судебно-бухгалтерской, судебно-почерковедческих, технико-криминалистической экспертиз, а также другие доказательства, приведенные в приговоре; суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Рассматривая кассационные жалобы осужденных и адвоката, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного Алехина П.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ Преображенский районный суд г. Москвы своим постановлением от 5 апреля 2011 года правильно квалифицировал действия Алехина П.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Алехину П.В. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Алехина П.В. о том, что Преображенский районный суд г. Москвы своим постановлением от 5 апреля 2011 года, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Алехина П.В. о пересмотре постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова