Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/5-3788/2012 (ключевые темы: уголовный закон - насилие не опасное для жизни - отбывание наказания - ограничение свободы - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/5-3788/2012

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Хамхоева Т.И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года

Хамхоев Т.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Магомедаминов А.М., ранее судимый:

- 6 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 13 января 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 6 февраля 2004 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 февраля 2004 года, окончательно Магомедаминову А.М. назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания им постановлено исчислять с 18 ноября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года приговор в отношении Магомедаминова А.М. и Хамхоева Т.И. изменен: их действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено наказание Магомедаминову А.М. - 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 6 февраля 2004 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Хамхоеву Т.И. - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хамхоев Т.И. и Магомедаминов А.М. осуждены за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговора преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 18 ноября 2010 года примерно в 00 часов 15 минут, Хамхоев Т.И. и Магомедаминов А.М. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределили роли в совершении преступления, находясь по адресу: г. Москва, где Хамхоев Т.И. реализуя отведенную ему в преступлении роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Магомедаминова А.М. о возможности возникновения препятствий для совершения преступления, а Магомедаминов А.М., реализуя свою роль в преступлении, находясь на противоположной стороне проезжей части ул. Н., подошел к ранее ему незнакомому К., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил последнего за руку, ограничив его свободу передвижения и потребовал отдать 1000 рублей, К. вырвался от Магомедаминова А.М. и побежал на противоположную сторону улицы, где находился Хамхоев Т.И., последний, подставив ногу, повалил К. и стал наносить ему беспорядочные удары кулаками и ногами по телу и лицу, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем осмотрел карманы одежды К., оторвал задний левый карман брюк, при себе у К. имелось 150 рублей, однако преступление Хамхоев Т.И. и Магомедаминов А.М. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку Хамхоев Т.И. и Магомедаминов А.М. были задержаны сотрудниками милиции. Своими совместными преступными действиями Хамхоев Т.И. и Магомедаминов А.М. причинили потерпевшему К. телесные повреждения в виде ссадин лобной области слева.

Вину в совершении преступления осужденный Хамхоев Т.И. признал частично, Магомедаминов А.М. не признал.

В надзорной жалобе осужденный Хамхоев Т.И. просит о пересмотре судебных решений и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 116 УК РФ, указывая, что умысла на хищение имущества у потерпевшего К. у него не было, показания потерпевшего К. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления противоречивы, судебная коллегия, переквалифицировав его действия в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, назначенное ему судом наказание не смягчила, чем нарушила требования ст. 10 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Хамхоева Т.И. на рассмотрение президиума Московского городского суда, а в отношении осужденного Магомедаминова А.М. пересмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно показаниями потерпевшего К., исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что именно 18 ноября 2010 года было совершено на него нападение Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М., которые применили к нему насилие и потребовали передачи денег, показаниями свидетелей С., С., З. - сотрудников милиции, принимавших участие в задержании Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М., протоколами выемки и осмотра видеозаписи обстоятельств совершенного преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего К. телесных повреждений.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Юридическая квалификация действий осужденных Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной.

Однако, при назначении Хамхоеву Т.И. и Магомедаминову А.М. наказания суд кассационной инстанции, изменив приговор и переквалифицировав действия осужденных на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в то же время не усмотрел оснований для смягчения Хамхоеву Т.И. и Магомедаминову А.М. наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно же Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, включая правила назначения наказания ниже низшего предела и наличие смягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М. на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, вместе с тем полагаю, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и пересмотра приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года в отношении Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М. в порядке надзора.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осуждённого Хамхоева Т.И. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года в отношении Хамхоева Т.И. и Магомедаминова А.М.

Передать надзорную жалобу осужденного Хамхоева Т.И. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная