Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/8-2000 (ключевые темы: колония-поселение - хулиганские побуждения - дети - хулиганство - исправительные работы)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/8-2000

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Назарова К.К. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года

Назаров К.К., ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;

- по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания боле строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 приговор изменен, смягчено назначенное наказание: по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ - до исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ - до исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания боле строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Назаров К.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на необоснованное осуждение по ст. 213 УК РФ, поскольку хулиганских действий он не совершал, так как имевшийся у него при себе кабель нельзя признать оружием; одновременно указывает на то, что он мог нанести удары потерпевшим случайно, защищаясь от их действий, в чем искренне раскаивается, так как данное его поведение было спровоцировано тяжелой жизненной ситуацией. Вместе с тем, Назаров К.К. в надзорной жалобе просит о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом наличия у него на иждивении четверых детей, двое из которых являются несовершеннолетними.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, считаю, что жалоба осужденного Назарова К.К. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Назаров К.К. осужден:

- за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Назарова К.К., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевших С. и С., которые согласуются между собой и с показаниями свидетеля К., объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых заявления потерпевших в правоохранительные органы, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, в том числе в отношении потерпевшей С. о характере и степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, их локализации и механизме образования, из выводов которого следует, что у потерпевшей С. обнаружены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, образовавшаяся от ударного воздействия твердого тупого предмета, причинившая легкий вред здоровью, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Назарова К.К. потерпевшими и свидетелем судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что потерпевшая С. первая нанесла ему удар сумкой по голове и между ними возник конфликт, потерпевшей С. никаких ударов он не наносил. Как правильно указал суд в приговоре, данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых свидетельствует о совершении Назаровым К.К. инкриминированных ему преступлений.

Вопреки утверждению осужденного в надзорной жалобе об обратном, всем показаниям потерпевших и свидетеля, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Назарова К.К.

Несогласие осужденного Назарова К.К. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Назарова К.К.

Квалификация действий осужденного Назарова К.К. по ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ является правильной, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, о наличии у него умысла на совершение инкриминированных ему деяний, в том числе хулиганства, мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного Назарова К.К. не имеется.

С доводами надзорной жалобы осужденного Назарова К.К. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя. С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, наказание осужденному Назарову К.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, в числе которых положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При этом обстоятельств, отягчающих наказание Назарова К.К., судом не установлено.

В то же время, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд счел необходимым назначить Назарову К.К. наказание только в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Назарова К.К. и его защитника - адвоката Плуговенко Р.Л., аналогичные изложенным осужденным в надзорной жалобе, о его необоснованном осуждении, применении к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, при этом приняла обоснованное решение об изменении приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Назарова К.К., допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Назарова К.К. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назарова К.К. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 7 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года.

Судья

Л.Ю. Ишмуратова