Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-2093/2012 (ключевые темы: место отбывания наказания - исправительные колонии строгого режима - доходы государства - уголовное дело - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/5-2093/2012

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова,

изучив надзорную жалобу осуждённого Курилова И.О. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г.

Курилов И.О., ранее судимый:

- 01.07.2004 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 29.06.2007 года по отбытии срока наказания;

- 25.12.2009 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в 5 500 рублей в доход государства, судимости не сняты и не погашены,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 5 500 рублей, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 августа 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Курилов И.О. осуждён за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Курилов И.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на заболевания.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Курилова И.О. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Виновность Курилова И.О. подтверждается его полным признанием своей вины в содеянном, показаниями потерпевшей И., свидетелей К., К., Т., письменными и иными доказательствами.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Курилова И.О. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Курилова И.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Курилову И.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Что касается доводов осужденного Курилова И.О. о наличии у него заболеваний и о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, то данные вопросы в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту отбывания наказания.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы Курилова И.О., аналогичные указанным в надзорной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Курилова И.О. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова