Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/1-2154 (ключевые темы: полное сложение наказаний - исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений - лишение свободы - надзорная жалоба)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/1-2154

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Багдасаряна Б.Я. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года, установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года

Багдасарян Б.Я., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию Багдасаряну Б.Я. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Багдасарян Б.Я. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 28 февраля 2011 года, в г. Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Багдасарян Б.Я. находит постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принял во внимание наличие на его иждивении пожилой матери и отчима, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в постоянном уходе, а также мнение потерпевшего о мере наказания. Кроме того, высказывает несогласие с решением суда о назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений - путем полного сложения наказаний. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Обвинительный приговор в отношении Багдасаряна Б.Я. постановлен судом в соответствии с положением главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Виновность Багдасаряна Б.Я. в совершении преступлений и квалификация его действий в надзорной жалобе не оспариваются.

Что касается изложенных в надзорной жалобе доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как следует из приговора суда, при назначении Багдасаряну В.Я. наказания суд строго руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе и требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, и назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, семейного положения, отношения к содеянному, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, в представленных материалах жалобы отсутствуют данные, дающие основания полагать, что вышеуказанные обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания не в полной мере.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Багдасаряном Б.Я. преступлений, конкретные обстоятельства дела, нахожу решение суда о назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - путем полного сложения наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обоснованным, а доводы надзорной жалобы осужденного в указанной части - несостоятельными.

По своему виду и размеру назначенное Багдасаряну Б.Я. наказание соответствует содеянному, личности осужденного, всем тем обстоятельствам, что приведены выше, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Таким образом, приговор суда и кассационное определение в отношении Багдасаряна Б.Я. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Багдасаряна Б.Я. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева