Постановление Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4у/7-2302/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - убийство - боевые припасы - исправительные колонии строгого режима - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4у/7-2302/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Николаева В.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года, установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года

Николаев В.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву В.А. исчислен с 3 июня 2010 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года приговор суда в отношении Николаева В.А. изменен: исключён из его осуждения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 УК РФ "приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов", наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Николаев В.А. признан виновным в умышленном убийстве К., а также в незаконном хранении, перевозке и ношении оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 16 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Николаев В.А. выражает несогласие с судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств его вины и отсутствие мотива для убийства потерпевшего; противоречивость, недопустимость и недостаточность положенных в основу приговора доказательств, ненадлежащую оценку судом собранных доказательств, просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив надзорную жалобу Николаева В.А. и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Николаева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена показаниями потерпевшего П., свидетелей П., У., В., Ш., Н., Т., Б., Р., Ч., С., Б., М., заключениями экспертов; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены пули и гильзы, протоколами их осмотра, детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Николаев, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Николаева в совершении преступлений, за которые он осужден.

О правильности оценки показаний потерпевшего, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных, свидетельствует то, что они, в основном, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не основаны на законе и доводы жалобы о непричастности к совершенным преступлениям и ненадлежащей оценке судом доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Николаева.

Правовая оценка действий Николаева по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Николаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы надзорной жалобы осужденного об отсутствии мотива для убийства потерпевшего были предметом исследования в судах первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Николаева В.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Комарова М.А.