Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/2-2402 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - судебное решение - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/2-2402

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Лучкиной Т.А. в защиту Ш. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года, установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 19 января 2012 года

Ш., обвиняемому по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), то есть в совершении тяжких преступлений, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 24 апреля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Лучкина Т.А. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Ш. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

При этом суд принял во внимание, что закончить расследование в установленный срок не представилось возможным, по делу необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий, учел помимо тяжести преступлений, в которых обвиняется Ш., данные о личности последнего, и обоснованно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, Ш. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения Ш. меры пресечения не имелось.

Данных о том, что при расследовании уголовного дела в отношении Ш. допускается волокита, не установлено.

Ссылка на то, что преступления, в которых обвиняется Ш., относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельна. Как усматривается из представленных материалов, инкриминируемые Ш. действия признакам предпринимательской деятельности, определенным в ст. 2 ГК РФ, не отвечают.

Вопросы о виновности или о невиновности Ш. не входят в число тех, что подлежат разрешению при рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы адвоката Лучкиной Т.А. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лучкиной Т.А. в защиту Ш. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года.

Судья