Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/7-3053/12
Судья Московского городского суда Комарова М.А.,
изучив надзорную жалобу осужденного Ермакова В.И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года, установила:
Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года
Ермаков В.И., ...,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ермакову В.И. исчислен с 22 ноября 2011 года
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ермакова В.И. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства; назначенное наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ермаков В.И., не оспаривая законности и обоснованности состоявшихся судебных решений; просит изменить ему наказание на исправительные работы.
Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда Ермаков В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 19 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ермакова В.И. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Ермакову В.И. разъяснены.
Правовая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, возмещения вреда потерпевшей, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.
Оснований для изменения вида наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.
Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ермакова В.И. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года - отказать.
Судья Московского городского суда |
М.А. Комарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.