Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/4-3084 (ключевые темы: психотропное вещество - преступление - справедливость - лишение права занимать определенные должности - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4у/4-3084

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденной Гайсиной А.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года, установил:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2011 года

Гайсина А.В., не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гайсина А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная ставит вопрос о снижении срока назначенного ей наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, назначении по совокупности преступлений наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо о предоставлении отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, мотивируя тем, что по эпизоду приготовления к сбыту психотропных веществ она заслуживает более мягкого наказания, поскольку имеет на иждивении (...), совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, вину признала, раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется; судом не мотивированы выводы относительно неприменения ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ; у суда имелись все законные основания для предоставления ей отсрочки от отбывания наказания; преступления, совершенные ею, относятся преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а не против личности, как указано в кассационном определении.

Изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Гайсиной А.В. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины Гайсиной А.В., мотивов, целей и последствий совершенных преступлений.

Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Гайсиной А.В. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в полном объеме изученными судом, а именно: ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей А., Ф., К., М., Е.; заявлением А.; результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколами личного досмотра Гайсиной А.В. и А.; заключением химической экспертизы; вещественными и иными доказательствами.

Обстоятельства совершения Гайсиной А.В. преступлений судом установлено верно.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденной Гайсиной А.В. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в жалобе, совокупность которых признана судом исключительной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом должным образом мотивированы выводы о назначении Гайсиной А.В. именно такой меры наказания, приведенные в приговоре суда мотивы, являются правильными и убедительными.

Судом не установлено оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Гайсиной А.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма и, таким образом, не является несправедливым вследствие чрезмерно суровости и снижению не подлежит.

Кроме того, с учетом семейного положения осужденной и тяжести совершенных ею преступлений судом обоснованно Гайсиной А.В. не предоставлена отсрочка от отбывания последней наказания.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичных содержащимся в надзорной жалобе, и оставила приговор суда без изменений, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда и кассационное определение являются законными, обоснованными, справедливыми и подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гайсиной А.В. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова